Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 33-152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Дзыба З.И., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко В.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, о признании незаконным отказа прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в выплате пенсии за период с 16.12.2014 по 24.05.2016; отказа в выплате выходного пособия и в изменении формулировки увольнения; об обязании прокуратуры выплатить пенсию за указанный период, выплатить выходное пособие и изменить формулировку увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет"

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Черкесского городского суда КЧР от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя Прокуратуры КЧР и Генеральной Прокуратуры РФ - Мурадовой А.Ю., возражения истца - Проценко В.А. и представителя истца - Карабановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко В.А. обратился в суд с иском Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, о признании незаконным отказа прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в выплате пенсии за период с 16.12.2014 по 24.05.2016; отказа в выплате выходного пособия и в изменении формулировки увольнения; об обязании прокуратуры выплатить пенсию за указанный период, выплатить выходное пособие и изменить формулировку увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет".

В обоснование требований указал, что 12.12.2014, работая в должности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики он написал и сдал рапорт об увольнении на пенсию по выслуге лет.

Ответчик отказался засчитывать в выслугу лет период его обучения в университете из-за отсутствия в нем на период устройства в органы прокуратуры государственной аккредитации и рекомендовал ему написать еще один рапорт об увольнении по собственному желанию, несмотря на то, что пенсионную надбавку он получал с 03.07.2013.

16 декабря 2014 года он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию и по рекомендации кадрового подразделения вернуть в бухгалтерию "данные изъяты" коп., ранее выплаченной пенсионной надбавки. На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации N ... -к от 16.12.2014 "Об освобождении и увольнении" и приказа прокурора КЧР N ... от 17.12.2014 "Об освобождении от должности и увольнении" он был уволен из органов прокуратуры по собственному желанию.

После этого, Черкесским городским судом вынесено решение, согласно которому, суд признал незаконными действия прокуратуры КЧР по исключению из его стажа по выслуге лет для назначения пенсии периода его обучения в Северо-Кавказском филиале Московского открытого социального университета с 01.10.1993 по 09.01.1996, а также признал незаконным приказ прокуратуры КЧР "О перерасчете" N ... от 22.12.2014 и обязал прокуратуру КЧР включить в стаж по выслуге лет для назначения пенсии указанный период его обучения в СКФ МОСУ которое вступило в законную силу 25.05.2016.

На основании решения суда истец обратился с заявлением в Прокуратуру КЧР с просьбой отменить приказ прокуратуры КЧР N ... от 22.12.2014 "О перерасчете", включить в его стаж по выслуге лет для назначения пенсии период обучения в СКФ МОСУ с 01.10.1993 по 09.01.1996 в льготном исчислении 1 год 1 месяц 19 дней, внести изменения формулировки увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет" назначить пенсию с момента увольнения и выплатить выходное пособие.

Прокуратурой КЧР включен в стаж период его обучения в СКФ МОСУ в льготном исчислении 1 год 1 месяц 19 дней, и с 25 мая 2016 года ему назначена пенсия за выслугу лет. Об отказе в удовлетворении его других требований, указанных в обращении, в ответе отражено не было.

25 июля 2016 года, он вновь письменно обратился с заявлением на имя прокурора КЧР, в котором просил дать мотивированный ответ по вопросам, которые не были отражены в ответе старшего помощника прокурора КЧР. 08 августа 2016 года им получено пенсионное удостоверение и получен ответ, согласно которому во исполнение решения суда отменен признанный судом незаконный приказ прокурора КЧР N ... от 22.12.2014 "О перерасчете", и указано, что право на пенсионную надбавку у него возникло с 23 мая 2014 года. В то же время в этом же ответе отражено, что пенсия за выслугу лет назначена со дня возникновения у него права на нее, то есть со дня вступления в силу решения суда - с 25 мая 2016 года, а не с 23 мая 2014 года как указано в этом же ответе.

Истец, уточнив свои требования, в окончательной редакции просил:

Признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры РФ по изменению формулировки его увольнения в приказе Генеральной прокуратуры РФ N ... -к от 16.12.2014г. "Об освобождении и увольнении" с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет";

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации внести в приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации N ... -к от 16.12.2014 "Об освобождении и увольнении" изменения в формулировку с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет";

Признать незаконным действия прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики об отказе внесения изменений в формулировку увольнения в приказ прокурора КЧР N ... от 17.12.2014 "Об освобождении от должности и увольнении" и в трудовую книжку с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет";

Обязать прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в формулировку увольнения в приказе прокурора КЧР N ... от 17.12.2014 "Об освобождении от должности и увольнении" и в трудовую книжку в части формулировки увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет";

Признать незаконным отказ прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в выплате пенсии по выслуге лет за период с 18.12.2014 по 24.05.2016 и ее отказ в выплате выходного пособия при увольнении с выходом на пенсию по выслуге лет;

Обязать прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики выплатить пенсию по выслуге лет за период с 18.12.2014 по 24.05.2016 и выплатить выходное пособие в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Решением Черкесского городского суда от 18.12.2016 исковые требования Проценко В.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения. В жалобе апеллянт указывает, что судом при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что пенсионное обеспечение прокурорских работников осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, установленным законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел. Назначение пенсии производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 N ... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Статья 18 указанного закона устанавливает, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии производится в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок определен Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.09.1993 N941 и Постановлением правительства РФ от 12.08.1994 N942. Пенсия за выслугу лет назначена истцу со дня возникновения у Проценко В.А. права на нее т.е. со дня вступления в силу решения Черкесского городского суда КЧР от 12.01.2016. Другая дата возникновения у истца права на получение пенсии в судебных актах не определена.

Также податель жалобы указывает на отсутствие законных оснований у истца на получение выходного пособия, поскольку он был уволен по собственному желанию.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судебные акты по пенсионному спору от 12.01.2016 и от 25.05.2016 не могут служить поводом для изменения причины увольнения и выплаты Проценко В.А. пенсии за период с 18.12.2014 по 24.05.2016, поскольку эти вопросы не являлись предметом судебного рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры КЧР и Генеральной Прокуратуры РФ просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проценко В.А. и его представитель, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела видно, что Проценко В.А. работал в должности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР. 12 декабря 2014 года он написал рапорт, в котором просил освободить его от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Согласно п.2 ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.43 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях:

а) достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;

б) прекращения гражданства Российской Федерации;

в) нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

г) несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств, предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

д) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

е) утраты доверия в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.43 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры имеют право на выход в отставку. Основаниями отставки являются:

а) выход на пенсию, предусмотренную пунктом 2 статьи 44 настоящего Федерального закона;

б) несогласие с решениями или действиями государственного органа или вышестоящего руководителя.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что в случае рассмотрения и удовлетворения рапорта Проценко В.А., он считался бы вышедшим в отставку в связи с выходом на пенсию.

Между тем, официального решения об увольнении либо об отказе в увольнении по указанным в рапорте основаниям, по данному рапорту не принималось, документов, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется, сторонам не представлено.

16 декабря 2014 года Проценко В.А. написал ещё один рапорт, в котором указал, что ранее направленный рапорт от 12.12.2014 отзывает и просит освободить его от должности по собственному желанию 17.12.2014.

Таким образом, Проценко В.А. написал рапорт об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, а именно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает расторжение трудовых отношений по инициативе работника.

Согласно абзацам 1 и 2 ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как было указано выше, Проценко В.А. воспользовался своим правом, предоставленным Трудовым кодексом РФ и просил уволить его по собственному желанию. При этом в рапорте об увольнении по собственному желанию просил уволить его с 17.12.2014.

На основании последнего рапорта был издан приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 16.12.2014 N ... -к об освобождении Проценко В.А. от должности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР и увольнении с 17.12.2014 по собственному желанию (пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Данный приказ послужил основанием для издания приказа от 17.12.2014 N ... Прокуратуры КЧР об освобождении Проценко В.А. от должности и увольнении по собственному желанию, а также о выплате Проценко В.А. денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска и премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года.

При обращении с настоящим исковым заявлением Проценко В.А. ссылался на то, что он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что ему не зачли в стаж для выхода на пенсию период его учебы в СКФ МОСУ, и для защиты своих право он был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий Прокуратуры КЧР по исключению из стажа по выслуге лет для назначения пенсии периода его обучения в СКФ МОСУ, об обязании включить период обучения в стаж по выслуге лет для назначения пенсии и признании незаконным приказа "О перерасчете" N ... от 22.12.2014.

Действительно указанный спор был предметом рассмотрения в суде и решением Черкесского городского суда КЧР от 12.01.2016 исковые требования Проценко В.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия Прокуратуры КЧР по исключению из стажа по выслуге лет для назначения пенсии периода обучения Проценко В.А. в СКФ МОСУ с 01.10.1993 по 09.01.1996, обязал включить этот период в стаж Проценко В.А. по выслуге лет, а также признал незаконным приказ Прокуратуры КЧР N ... от 22.12.2014 "О перерасчете".

По результатам апелляционного рассмотрения указанного решения, было вынесено определение от 25.05.2016 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

По мнению истца, данные судебные акты свидетельствуют о признании судом вины Прокуратуры КЧР в том, что Проценко В.А. не был уволен в декабре 2014 года на пенсию по выслуге лет, хотя обладал на это полным правом.

Принимая решение по иску о признании незаконным отказа прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в выплате пенсии за период с 16.12.2014 по 24.05.2016; отказа в выплате выходного пособия и в изменении формулировки увольнения; об обязании прокуратуры выплатить пенсию за указанный период, выплатить выходное пособие и изменить формулировку увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет" суд первой инстанции исходил из того, что согласно судебным актам от 12.01.2016 и 25.05.2016 на момент увольнения Проценко В.А. имел основания для увольнения в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Данный вывод послужил основанием для удовлетворения исковых требований в обжалуемом решении.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права. По мнению судебной коллегии действия по отзыву ранее поданного рапорта и просьба об увольнении по собственному желанию (по правилам трудового законодательства) препятствует удовлетворению искового заявления Проценко В.А. об изменении формулировки увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет". В пользу данного вывода также свидетельствует и то обстоятельство, что никаких решений по первому рапорту истца Генеральная Прокуратура РФ и Прокуратура КЧР не принимала. Согласие представителя прокуратуры с тем, что Проценко В.А. было отказано в увольнении в связи с выходом на пенсию по выслуге лет не может служить достаточным основанием для удовлетворения искового заявления. Доводы истца о том, что он был вынужден подать второй рапорт по причине угрозы увольнения "по статье", также не могут служить основанием для удовлетворения указанных требований истца, поскольку они не подтверждаются документально. По мнению судебной коллегии поводом для внесения изменений в приказ об увольнении мог служить отказ прокуратуры уволить истца по первоначально поданному рапорту. Между тем такой отказ Генеральной Прокуратурой РФ или Прокуратурой КЧР не принимался, поскольку истец отозвал свой рапорт при подаче второго рапорта от 16.12.2014.

В связи с тем, что при увольнении истец воспользовался своим правом на прекращение трудовых отношений по своей инициативе, а не в связи с выходом на пенсию, законных оснований для удовлетворения заявления об изменении формулировки увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет", у суда первой инстанции не имелось.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для выплаты истцу выходного пособия, судебная коллегия установиласледующие обстоятельства.

Основания для выплаты выходного пособия установлены в ст.44 Федерального закона от 17.01.1993 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В силу абзаца 3 п.2 приведенной статьи прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении:

а) на пенсию;

б) в отставку;

в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;

г) по состоянию здоровья или инвалидности;

д) вследствие организационно-штатных мероприятий.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выходное пособие выплачивается лишь в случаях их увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" настоящего пункта.

Как видно из данной нормы, выплата выходного пособия при увольнении прокурора по собственному желанию не предусмотрена. Поскольку увольнение истца произведено по основанию, не предусмотренному ст.44 Федерального закона от 17.01.1993 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" к выплате выходного пособия, требования истца в указанной части также подлежали отклонению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части назначения истцу пенсии с момента увольнения (декабрь 2014 года) судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В ст.44 Федерального закона от 17.01.1993 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что пенсионное обеспечение работников прокуратуры производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу абзаца 1 ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В статье 51 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" указано, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Анализ данной статьи свидетельствует о том, что законодатель установилзаявительный характер для реализации работником своего права на получение пенсии.

Аналогичные положения закреплены и в п.2.2 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению прокурорских работников, военнослужащих органов и организаций прокуратуры и членов их семей, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 04.12.2009 N374. Исходя из требований приведенного пункта инструкции, одним из необходимых документов для назначения пенсии по выслуге лет является заявление о назначении пенсии.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет и необходимыми документами Проценко В.А. обратился 15.06.2016 ( N ... ).

Следовательно, свое право на назначение пенсии истец реализовал лишь 15.06.2016.

В соответствии со ст.53 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

При таких обстоятельствах, пенсия за выслугу лет должна быть назначена Проценко В.А. с 15.06.2015, но не ранее указанной даты в связи с несвоевременным обращением истца (15.06.2016) с заявлением и необходимыми документами для назначения пенсии.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части также нельзя признать законными и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 19 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Проценко В.А. в части признания незаконным отказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по изменению формулировки увольнения Проценко В.А. в приказе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N ... -к от 16.12.2014 "Об освобождении и увольнении" с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет"; обязания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации внести в приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N ... -к от 16.12.2014 "Об освобождении и увольнении" изменения в формулировку увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет"; признания незаконным действий Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики об отказе внесения изменений в формулировку увольнения в приказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики N ... от 17.12.2014 "Об освобождении от должности и увольнении" и в трудовую книжку с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет"; обязания Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в формулировку увольнения в приказ прокурора Карачаево-Черкесской Республики N ... от 17.12.2014 "Об освобождении от должности и увольнении" и в трудовую книжку в части формулировки увольнения с "по собственному желанию" на увольнение "с выходом на пенсию по выслуге лет"; признания незаконным отказа прокуратуры КЧР в выплате Проценко В.А. пенсии по выслуге лет за период с 18.12.2014 по 24.05.2016 и ее отказ в выплате выходного пособия при увольнении на пенсию по выслуге лет; обязания прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики выплатить Проценко В.А. пенсию по выслуге лет за период с 18.12.2014 по 24.05.2016 и выплатить выходное пособие в связи с выходом на пенсию по выслуге лет - отказать.

Обязать Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики выплатить Проценко В.А. пенсию за выслугу лет за период с 15 июня 2015 года по 24 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи: