Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2017 г. по делу N 33-172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей - Боташевой А.Р., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания - Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2016 года по исковому заявлению Чагарова А.С. к Управлению Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца - Аджиевой Л.С., представителя ответчика - Биджиевой Ф.Х., представителя третьего лица - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" Байрамукова К.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагаров А.С. обратился в суд с иском к Управлению Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске (далее - пенсионный орган) о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", образовавшуюся в период с 01 января 2013г. по 07 апреля 2015г. в размере "данные изъяты" рублей.

Иск мотивирован тем, что "дата"г., по пути следования к новому месту прохождения службы на личном автотранспорте в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил военную травму. 14 декабря 2010г. ему впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 января 2013г. 25 января 2011г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предоставив паспорт, справку МСЭК и СНИЛС; с 25 января 2011г. по 31 декабря 2012г. ему были назначены ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ). 19 июля 2011г. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР филиал N ... " ему выдана выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 N ... , в которой указана "данные изъяты" группа инвалидности сроком до 01 января 2013г., причина инвалидности - военная травма. 01 августа 2011г. Военным комиссариатом КЧР ему выдано удостоверение серии ГФ N ... с отметкой о группе инвалидности и о праве на льготы. 02 апреля 2012г. он обратился в пенсионный орган для назначения ему ЕДВ в связи с получением инвалидности при исполнении служебных обязанностей (военной службы). 06 апреля 2012г. ответчик вынес распоряжение N 91 о переходе на другой вид ЕДВ и ему на основании ФЗ "О ветеранах" назначена ЕДВ по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" в размере "данные изъяты" руб. на период с 06 апреля по 31 декабря 2012г., хотя ему было представлено удостоверение серии ГФ N ... , согласно которому он имеет право на льготы, предусмотренные п. 3 ст. 14 ФЗ "О ветеранах". Данное удостоверение не содержит никаких отметок об ограничении его действия во времени, никаких сведений о его недействительности. Освидетельствование пройдено истцом 13 декабря 2012г., в результате которого ему с 01 января 2013г. повторно установлена первая группа инвалидности вследствие военной травмы. Следовательно, оснований для прекращения выплат ЕДВ согласно ФЗ "О ветеранах" не возникло. Однако, с 31 декабря 2012г. выплаты ЕДВ по военной травме прекратились, и назначены вновь согласно поданному им заявлению с 7 апреля 2015г. Вместе с тем, принятые ответчиком распоряжение и решение в части ограничения срока ежемесячных денежных выплат до 31 декабря 2012г. являются неправомерными, повлекшими незаконное прекращение выплат с 01 января 2013г. по 07 апреля 2015г., так как изначально ЕДВ были назначены на основании справки МСЭ-2011 N ... , в которой датой очередного освидетельствования указан декабрь 2012г., инвалидность была установлена на срок до 1 января 2013г., вместо того, чтобы назначать на основании удостоверения установленного образца. В течение всего периода, с 01 августа 2011г. по настоящее время, истец непрерывно относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ в соответствии с действующим законодательством. Все пенсионные выплаты истец получал у почтальона единой суммой, и в связи с тем, что с 01 января 2013г. произошла индексация пенсии, он не понял, что ежемесячные денежные выплаты были прекращены. По состоянию здоровья истец не может самостоятельно прослеживать выплаты ЕДВ, тем не менее, ответчиком ему своевременно не было сообщено о прекращении выплат ЕДВ и о причине их прекращений.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Аджиева Л.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Биджиева Ф.Х. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представив возражения, из которых следует, что Чагарову А.С. ЕДВ назначены на основании п. 3 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" с 02 апреля по 31 декабря 2012г. После повторного освидетельствования комиссией МСЭ и установления ему инвалидности бессрочно, Чагаров А.С. с заявлением о назначении ЕДВ обратился лишь 07 апреля 2015г. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 24 ноября 2016 года исковые требования Чагарова А.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что удостоверение серии ГФ N ... , выданное Чагарову А.С., является пенсионным удостоверением, подтверждающим факт назначения ему пенсии по линии Минобороны России с 07 июня 2011года; оно не имеет значения для продления выплаты ЕДВ. Ежемесячная денежная выплата Чагарову А.С. осуществлялась с момента обращения за ней и на срок, в течение которого он относился к категории лиц, имеющих право на ЕДВ, то есть за период с 25 января 2011г. по 31 декабря 2012г. Такими обязанностями как извещение инвалидов, которым установлена инвалидность "повторно", пенсионный орган не наделен. После очередного переосвидетельствования справка МСЭК направлена Чагаровым А.С. по месту выплаты пенсии, но в пенсионный орган документы в отношении Чагарова А.С. не поступали, и за ЕДВ никто не обращался. ЕДВ выплачивается Чагарову А.С. с момента его обращения с заявлением от 07 апреля 2015 года и по настоящее время, при этом им приложено к заявлению удостоверение серии Р N ... , выданное 25 апреля 2013г. как инвалиду войны, копия справки МСЭ-2011 N ... , паспорт и СНИЛС.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Биджиева Ф.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. Представитель истца Аджиева Л.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" Байрамуков К.Д. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Судебная коллегия, учитывая, что истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Постановленное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Чагарова А.С., указал в решении, что пенсионный орган нарушил требования п. 6. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004г. N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", устанавливающего, что при осуществлении ежемесячных денежных выплат пенсионный орган обязан разъяснять гражданам законодательство Российской Федерации, давать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов. Чагаров А.С. своевременно прошел освидетельствование, подтвердил статус инвалида "данные изъяты" группы бессрочно, в материалах выплатного дела истца имелись документы, подтверждающие его статус ветерана боевых действий и, прекратив выплату ЕДВ по причине отсутствия подтверждения продления инвалидности, пенсионный орган не предпринял каких-либо мер по возобновлению ему выплаты ЕДВ. В связи с чем, Чагаров А.С., являясь инвалидом и лицом с ограниченными возможностями, был лишен мер социальной поддержки, гарантированных ему государством. Независимо от того, по какой причине в пенсионный орган не поступила выписка об очередном установлении инвалидности Чагарову С.А., ответчик, с момента поступления к нему такой информации 07 апреля 2015г., обязан был в соответствии со ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 18 Порядка от 22.01.2015г. N35 выплатить Чагарову С.А. неполученные им суммы выплат за все время, в течение которого выплата была приостановлена (прекращена), поскольку наличествовала вина пенсионного органа в неполучении данных сумм истцом своевременно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 14 декабря 2010г. Чагарову А.С. впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 января 2013г., о чем выдана справка МСЭ-2009 N ... (л.д. 81-82).

25 января 2011г. Чагаров А.С. обратился в Управление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Карачаевске с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ"; к заявлению приложены копия паспорта, справка МСЭК и копия СНИЛС; пенсионным органом ему назначены соответствующие ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) с 25 января 2011г. по 31 декабря 2012г.

19 июля 2011г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР филиал N ... " Чагарову А.С. выдана выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 N ... , в которой указана "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на срок до 01 января 2013г. (л.д. 98).

В соответствии с п. 28 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23.02.1981г. N 209, а также п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений инвалидов Отечественной войны, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 26.05.1975г. N 126, разграничиваются лица, имеющие статус инвалидов Отечественной войны и инвалидов, приравненных к ним. В первом случае выдается "Удостоверение инвалида Отечественной войны", во втором - "Удостоверение инвалида о праве на льготы".01 августа 2011г. Военным комиссариатом КЧР Чагарову А.С. выдано удостоверение инвалида серии ГФ N ... , из которого следует, что ему с 07 июня 2011г. назначена пенсия по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, и он имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона "О ветеранах" (л.д. 7).

02 апреля 2012г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячных денежных выплат в связи с получением инвалидности при исполнении служебных обязанностей (военной службы) с приложением копий выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 N ... и вышеуказанного удостоверения; с этой же даты пенсионный орган перевел Чагарова А.С. из категории получателя ЕДВ по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" на категорию получателя ЕДВ по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" по ФЗ "О ветеранах" (п. 3 ст. 14); период выплат установлен с 02 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г. и обусловлен периодом, на который установлена инвалидность.

Повторное освидетельствование пройдено Чагаровым А.С. 13 декабря 2012г., и ему с 01 января 2013г. повторно установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно, о чем свидетельствует выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 N ... (л.д. 62).

Ни соответствующая справка МСЭ, ни выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 N ... в пенсионный орган своевременно истцом представлены не были, что сторонами спора не оспаривается. В связи с чем, выплата ЕДВ Чагарову А.С. пенсионным органом была прекращена с 01 января 2013г. временно, а с 01 апреля 2013г. - постоянно (л.д. 100).

07 апреля 2015г. истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" по ФЗ "О ветеранах" (п. 3 ст. 14) и приложил к нему копию выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2011 N ... , и копию удостоверения инвалида о праве на льготы серии Р N ... со сроком действия - бессрочно, выданного Чагарову А.С. Военным комиссариатом КЧР 25 апреля 2013г. в связи с установлением ему 1 группы инвалидности бессрочно; с 07 апреля 2015г. Чагарову А.С. вновь назначены ежемесячные денежные выплаты.

В выплате ЕДВ за период с 01 января 2013г. по 06 апреля 2015г. Чагарову А.С. пенсионным органом было отказано, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

Федеральный закон от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает правовые гарантии социальной поддержки граждан, отнесенных к ветеранам Великой Отечественной войны, боевых действий и труда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" ветераны боевых действий имеют право на ежемесячную денежную выплату в установленных размерах.

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015г. N35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, инвалидов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных абзацем вторым пункта 5 настоящего Порядка. Днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования были изложены и в действующем на момент назначения ежемесячных денежных выплат Чагарову А.С. впервые и их прекращения, Порядке осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004г. N 294 (п. 8, 14-16).

Данный Порядок регулировал процедуру обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определял перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, определял правила установления, начисления, организации доставки, прекращения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приложения N 3 к данному Порядку, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", должны быть приложены документы, в том числе о признании ветераном боевых действий, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ; о признании инвалидом боевых действий (инвалидом войны).

В соответствии с пунктом 14 Порядка ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Из приведенных выше предписаний следует, что ими закреплен присущий законодательству в сфере социального страхования и социальной защиты населения заявительный принцип реализации права на выплату (меру социальной поддержки).

В силу положений пункта 28 Порядка от 30.11.2004г. N 294 приостановление, продление и возобновление ежемесячной денежной выплаты производилось в порядке, определенном для трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001г. N173-ФЗ и с учетом Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004г. N15п/18, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.03.2004г. под N 5621.

Как указано выше, с 02 апреля 2012г. истцу назначены ежемесячные денежные выплаты по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы" по ФЗ "О ветеранах" (п. 3 ст. 14); период выплат установлен с 02 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г. и обусловлен периодом, на который установлена инвалидность, то есть истцу была назначена и произведена выплата с 02 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г. (срок действия инвалидности).

В связи с непоступлением в пенсионный фонд документов, подтверждающих право истца на получение ежемесячной денежной выплаты по истечении установленного срока инвалидности, а именно установление истцу инвалидности бессрочно, ответчик, в соответствии с подп. 2 п. 29 вышеуказанного Порядка, согласно которому ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату, обоснованно прекратил выплату ЕДВ с 01 января 2013г.

При этом, ссылка суда первой инстанции на ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как на правовое основание возобновления истцу ежемесячных денежных выплат с 07 апреля 2015г., не основана на законе, поскольку, во-первых, указанная норма согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015г. не применяется, а во-вторых, данная норма регулировала порядок возобновления ежемесячных денежных выплат при их приостановлении и в период приостановления, но не при прекращении, что имело место в спорных правоотношениях.

Восстановление ежемесячных денежных выплат после их прекращения ни ранее действовавшим Порядком, ни Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015г. N 35н (действующим на 07 апреля 2015г.), не предусмотрено.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что после прекращения ежемесячных денежных выплат законодатель предусматривает возможность их назначения вновь по соответствующему заявлению лица, имеющему право на их получение с приложением документов, подтверждающих данное право.

Пункт 18 Порядка от 22.01.2015г. N 35н предусматривает, что причитающиеся гражданину суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были востребованы им своевременно, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие обращению за ее получением (абз.1); ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (абз.2).

Вместе с тем, абз. 1 данной нормы регулирует правоотношения сторон в том случае, когда по заявлению гражданина ежемесячная денежная компенсация назначена к выплате, но по каким-либо причинам не была им востребована, а абз. 2, на который ссылается суд первой инстанции, вменяет пенсионному органу обязанность выплатить суммы ЕДВ за прошедшее время при наличии его вины.

Между тем, судебная коллегия не усматривает и материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что ежемесячная денежная выплата за спорный период была назначена истцу к выплате, но по каким-либо причинам не была им востребована.

Не подтверждена также вина пенсионного органа в неполучении заявленных истцом сумм ЕДВ в спорный период, поскольку документы, подтверждающие право истца на получение ЕДВ в период с 01.01.2013г. по 06.04.2015г., т.е. копии выписки из акта освидетельствования серии МСЭ - 2011 N ... и удостоверения инвалида о праве на льготы серии Р N ... , представлены истцом в пенсионный орган лишь 07 апреля 2015г., хотя истец в заявлении от 02.04.2012г. обязался сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влияющих на размер ежемесячной денежной выплаты и влекущих ее прекращение; в период временного прекращения выплат (с 01.01.2013г. по 01.04.2013г.) истец с заявлением о возобновлении выплат с приложением соответствующих документов в пенсионный орган не обращался; копия выписки из акта освидетельствования также не должна была поступить из федерального учреждения медико-социальной экспертизы в пенсионный орган, как на это необоснованно ссылается суд первой инстанции в оспариваемом решении, поскольку пункт 35 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", обязывает соответствующее бюро направить выписку из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в трехдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, каковым в данном случае пенсионный орган не является, пенсию истец получает по линии Минобороны России. Более того, вопреки доводам истца на пенсионный орган законодательством не возложена обязанность по извещению получателей ежемесячных денежных выплат об их прекращении.

Довод представителя истца со ссылкой на приложение N 3 Порядка от 30.11.2004г. N294 о том, что пенсионному органу для продолжения начисления ежемесячных денежных выплат с 01 января 2013г. достаточно было наличие в выплатном деле Чагарова А.С. первично представленного удостоверения серии ГФ N ... от 01.08.2011г. о праве на льготы, предусмотренные ст. 14 Закона "О ветеранах", и в этой связи Чагаров А.С. не должен был представлять документ, подтверждающий установление ему инвалидности бессрочно, является несостоятельным, поскольку из этого удостоверения не следует - какова группа инвалидности истца и на какой срок она ему установлена, от чего зависит размер и срок выплат, а также период, в течение которого Чагаров А.С. относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ. Данные юридически значимые сведения были отражены лишь в представленных в пенсионный фонд 07 апреля 2015г. документах - копии выписки из акта освидетельствования серии МСЭ - 2011 N ... и удостоверения инвалида о праве на льготы серии Р N ... , и с этого времени, соответственно, по заявлению истца ему назначены ежемесячные денежные выплаты вновь.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелись правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с пенсионного органа ежемесячных денежных выплат за период с 01.01.2013г. по 07.04.2015г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности и незаконности оспариваемого судебного решения заслуживают внимания судебной коллегии, они подтверждены в судебном заседании и основаны на законе.

В связи с чем, на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Чагаровым А.С. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-748/2016 по исковому заявлению Чагарова А.С. к Управлению Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления Чагарова А.С. к Управлению Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске о взыскании задолженности за период с 01 января 2013г. по 07 апреля 2015г. по ежемесячным денежным выплатам в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: