Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2017 г. по делу N 33-234/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Боташевой А.Р.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мичба М.М., Мичба А.А.-З., Мичба Р.А.-З. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - "ФИО"4, "ФИО"5, на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мичба М.М., Мичба А.А.-З., Мичба Р.А.-З. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - "ФИО"4, "ФИО"5 к администрации Адыге - Хабльского муниципального района по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании пострадавшими от стихийного бедствия и включении в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Мичба М.М. и ее представителя Дзыба Д.М., представителей ответчиков - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Кубековой Д.К., Министерства финансов Российской Федерации - Эрикеновой Р.А., Правительства КЧР - Грабцевич А.В., представителя третьего лица - МВД по КЧР Абдулхамидова А.С.-М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мичба М.М., Мичба А.А.-3., Мичба Р.А.-3. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - "ФИО"4, "ФИО"5 обратились в суд с иском к администрации Адыге - Хабльского муниципального района по КЧР о признании пострадавшими от стихийного бедствия и включении в списки граждан на получение финансовой помощи, в связи с частичной утратой имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение, расположенное в "адрес", в котором они проживают, подверглось воздействию стихийного бедствия, произошедшего 30-31 мая 2015 года в Адыге-Хабльском районе, в результате которого произошло частичное разрушение жилого дома и надворных построек, пострадало имущество, в том числе предметы первой необходимости. Истцов признали пострадавшими от стихийного бедствия и осуществили единовременные выплаты в размере 10 000 рублей на человека; в выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей на человека отказали, в связи с тем, что имущество первой необходимости утеряно не было, акт обследования домовладения не составлялся. Считают, что комиссией, производившей осмотр не в полном составе, был произведен лишь внешний осмотр принадлежащего им домовладения, исследование внутри дома не проводилось.

Истцы с учетом увеличения и уточнения исковых требований просили суд о признании их пострадавшими в ходе чрезвычайного происшествия; обязании Администрации Адыге-Хабльского муниципального района включить их в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества; обязании Минфина России, МЧС России, Правительства КЧР утвердить и согласовать списки и сводные данные на Мичба М.М., Мичба А.А.-3., Мичба Р.А.-3., "ФИО"16, "ФИО"5 для обращения в Правительство РФ о выделении бюджетных ассигнований; обязании Правительства РФ выделить бюджетные ассигнования из резервного фонда для оказания финансовой помощи в размере 50 000 рублей на каждого.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Правительство КЧР, Минфин России, МЧС России, Правительство РФ, в качестве третьих лиц - Министерство внутренних дел по КЧР (правопреемник - ТП ОФМС России по КЧР), администрация Эрсаконского сельского поселения, орган опеки и попечительства отдела образования администрации Адыге-Хабльского МР.

В судебном заседании истец Мичба М.М. и её представитель - Дзыба Д.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Адыге-Хабльского МР просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители администрации Адыге-Хабльского района КЧР, Правительства КЧР, Минфина России, МЧС России, Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - глава Эрсаконского сельского поселения Конов А.К. в суде не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Мичба Р.А.-З., действующая также в интересах несовершеннолетних истцов "ФИО"4 и "ФИО"5, представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по КЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец Мичба А.А.-З. в суд не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцов содержится просьба об отмене принятого судом первой инстанции решения и вынесении нового решения об удовлетворении их требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Считают, что пострадавшим от стихийного бедствия не была своевременно предоставлена достоверная информация о порядке получения единовременной и финансовой помощи. Шаблоны образцов заявления неоднократно менялись и в результате недобросовестных действий должностных лиц заявления пострадавших, переписанные несколько раз и написанные в итоге коллективно, не были учтены при составлении списков. Выражают свое несогласие и с результатом работ созданных комиссий по установлению и учету жилых домов граждан, пострадавших от стихии, согласно которым по результатам обследования их домовладения имущество первой необходимости утеряно не было, что не соответствует действительности, так как исследование внутри дома комиссией не проводилось, а был осуществлен только его наружный осмотр. Считают, что в связи с отсутствием пресекательного срока для подачи заявления о получении финансовой помощи в размере 50000 рублей, их иск подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство КЧР и Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по КЧР просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Мичба М.М. и ее представитель Дзыба Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истцов.

Представители ответчиков - МЧС России Кубекова Д.К., Минфина России Эрикенова Р.А., Правительства КЧР - Грабцевич А.В., представитель третьего лица - МВД по КЧР Абдулхамидов А.С.-М. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Мичба А.А.-З., Мичба Р.А.-З., действующая также в интересах несовершеннолетних истцов "ФИО"4 и "ФИО"5, представители администрации Эрсаконского СП, Адыге-Хабльского МР КЧР, Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении". Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи (включая гарантии по возмещению ущерба, причиненного имуществу граждан вследствие чрезвычайной ситуации), устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014г. N110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами "г, д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Правил на основании решения Правительства Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда в 10-дневный срок в установленном порядке осуществляется перечисление бюджету соответствующего субъекта Российской Федерации межбюджетного трансферта из федерального бюджета в размере 30 процентов предусмотренного в указанном решении Правительства Российской Федерации общего объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 2 Правил.

Перечисление средств, оставшихся от общего объема указанных бюджетных ассигнований резервного фонда, в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляется в установленном порядке после представления Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Министерство финансов Российской Федерации документов, обосновывающих общий объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение соответствующих мероприятий, поступивших из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых (требуемых в данном случае) бюджетных ассигнований из резервного фонда.Для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований подготавливаются документы, определенные п. 11 Правил, в числе которых заявления об оказании гражданам единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости; списки граждан, нуждающихся в оказании помощи; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях.

Порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Соответствующий Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий утвержден Приказом МЧС России от 29 августа 2014г. N 470 и действует с 12 октября 2014г.

Из смысла абз. 3 и 4 п. 7 указанного Порядка списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования). Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

МЧС России 03 октября 2014г. утверждены Методические рекомендации по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий N 2-4-87-24-7.

Глава 2 данных Методических рекомендаций предусматривает, что к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений (абз. 3 глава 2).

Таким образом, из анализа правового регулирования спорных правоотношений следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение соответствующей финансовой помощи является обращение гражданина с письменным заявлением о включении в списки на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости по месту постоянного проживания (месту регистрации) и установление факта утраты такового, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания истцов пострадавшими в результате ливневых дождей 30-31 мая 2015 года в "адрес", в связи с частичной утратой имущества не имеется, поскольку доказательств того, что истцы обращались с заявлением о включении в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, а также надлежащих доказательств факта частичной утраты имущества не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30 - 31 мая 2015г. на территории населенных пунктов Адыге-Хабльского МР КЧР, в том числе в "адрес", произошло чрезвычайное стихийное бедствие - подтопление и повреждение жилых домов вследствие дождя, сопровождавшегося градом и сильным шквалистым ветром.

30 мая 2015г. распоряжением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N40 "О создании рабочих комиссий при Администрации Адыге-Хабльского муниципального района по обследованию объектов, домовладений, сельскохозяйственных угодий, поврежденных в результате ливневого дождя с градом 30 мая 2015г." по Эрсаконскому сельскому поселению, куда входит "адрес", была создана рабочая комиссия.

03 июня 2015г. Мичба М.М., зарегистрированная по месту жительства в "адрес", обратилась к Главе Эрсаконского СП с заявлением о включении в список граждан на единовременную материальную помощь от чрезвычайной ситуации 30 мая 2015 года, указав в качестве членов своей семьи: дочь - Мичба Р.А.-З., сына - Мичба А.А.-З., сестру - "ФИО"20, внука - "ФИО"4, внучку - "ФИО"5; в данном заявлении местом постоянного проживания ее и членов ее семьи она указала адрес регистрации.

В результате работы комиссии по установлению и учету жилых домов граждан, пострадавших от стихии, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района утвержден список семей граждан, пострадавших от стихии, в который была включена семья истца для получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей. Единовременную материальную помощь в указанном размере заявители получили.

Вместе с тем, согласно материалам дела с заявлением о включении в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации ни Мичба М.М., ни иные истцы не обращались.

На основании п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), установлено два разных вида помощи: п.п. "г" оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека; п.п. "д" оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).

Форма заявления для получения обоих видов помощи одинакова и указана в приложении N 9.

Истцы с заявлением по установленной форме обратились только за оказанием единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, с заявлением об оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости никто из них не обращался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций истцами не представлено.

Поскольку законодательством в данной сфере предусмотрен заявительный принцип реализации права на выплату (финансовую помощь), то оснований для удовлетворения требований истцов, как правильно установилсуд первой инстанции, не имелось.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с сообщением Администрации Адыге-Хабльского МР КЧР от 24 мая 2016г. N2-173 акт обследования домовладения истца не составлялся в связи с тем, что при осмотре домовладения не выявлен факт частичной утраты имущества первой необходимости, тогда как по постановлению Правительства РФ от 15.02.2014г. N110 данный акт составляется лишь при выявлении факта полной или частичной утраты имущества первой необходимости.

Иных надлежащих доказательств утраты имущества первой необходимости истцами также не представлено.

Следовательно, совокупность обстоятельств - заявления истцов для получения финансовой помощи и акта обследования домовладения, подтверждающего факт частичной утраты имущества первой необходимости, являющаяся основанием для возникновения у них права на получение соответствующей финансовой помощи, по данному делу отсутствует.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания истцов пострадавшими в результате ливневых дождей 30-31 мая 2015 года в "адрес" в связи с частичной утратой имущества не имеется.

В судебном заседании Мичба М.М. заявила о том, что фактически она и члены ее семьи постоянно проживают и проживали в период стихийного бедствия в "адрес", а зарегистрированы все были по "адрес". Домовладения по адресам: "адрес" она приобрела в собственность до наводнения, но сделки и право надлежащим образом не оформила. Истец считает, что ей и членам ее семьи должна быть выплачена финансовая помощь по 50 000 руб. в связи с частичной утратой имущества по всем ее домовладениям.

Вместе с тем, судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку данная финансовая помощь оказывается пострадавшим гражданам в качестве компенсации за утрату имущества первой необходимости, обязательными условиями для ее выплаты являются постоянное проживание гражданина в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, и установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества. Однако, постоянным местом жительства истца и членов ее семьи не могли быть все заявленные Мичба М.М. домовладения, истец не представила суду доказательств факта постоянного проживания в период стихийного бедствия в тех из них, в которых она и члены ее семьи не зарегистрированы. Тем более, в заявление на получение единовременной помощи в размере 10 000 руб. она указала местом жительства адрес регистрации.

Более того, как уже отмечено ранее, ни истец Мичба М.М., ни остальные истцы не заявили в письменном виде о включении их в список лиц, пострадавших от стихийного бедствия в связи утратой ими имущества первой необходимости по постоянному месту их жительства и доказательств, подтверждающих утрату принадлежащего им имущества первой необходимости, не представили.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов, в том числе по данному заявленному доводу Мичба М.М., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пострадавшим своевременно не была предоставлена достоверная информация о порядке получения единовременной выплаты и финансовой помощи, а исследование внутри их домовладения комиссией не проводилось, об отсутствии пресекательного срока для подачи заявлений о выплате им финансовой помощи при недоказанности факта утраты имущества, являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2016 по гражданскому делу N2-563/2016 по исковому заявлению Мичба М.М., Мичба А.А.-З., Мичба Р.А.-З. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "ФИО"4, "ФИО"5, к администрации Адыге - Хабльского МР по КЧР, Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании пострадавшими от стихийного бедствия и включении в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: