Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-114/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-114/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова А.В.,

судей: - Мартыненко Ю.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Чувакова А.Н. об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с увольнением его с военной службы исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Жубоева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Чувакова А.Н., в котором он просил признать незаконными приказы командира воинской части 2 от 8 июня 2016 года N в части увольнения его с военной службы по возрасту и от 7 июля 2016 года N в части исключения его из списков личного состава войсковой части с 28 августа 2016 года и обязать указанное должностное лицо отменить названные приказы, оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что административный истец пропустил процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа о его увольнении с военной службы.

Отказывая в удовлетворении требования Чувакова А.Н. о признании незаконным приказа о его исключении из списков личного состава части, суд пришёл к выводу, что этим приказом прав заявителя на обеспечение жилым помещением и нарушено не было.

В апелляционной жалобе Чуваков А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о неуважительной причине пропуска им срока для обжалования приказа об увольнении, поскольку подача им административного искового заявления за пределами установленного законом трехмесячного срока была вызвана тем, что он с 17 июля по 17 августа 2016 года находился в отпуске с выездом за пределы Амурской области.

Помимо этого он указывает, что командир части беседу с ним при увольнении не проводил и он не давал согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением, в получении которого он в составе семьи из 3-х человек был признан нуждающимся решением ФГКУ "Востокрегионжильё" от 28 октября 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО1, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, о том, что приказом командира воинской части 2 от 8 июня 2016 года N Чуваков А.Н. был уволен с военной службы по возрасту, последнему стало известно 22 июня 2016 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании указанного приказа Чуваков А.Н. обратился в суд 7 октября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного названной выше нормой закона.

Выяснив, что у административного истца не имелось уважительных причин пропуска срока обращения в суд, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании приказа об увольнении по этому основанию.

Правильным и мотивированным судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа командира воинской части 2 от 7 июля 2016 года N об исключении истца из списков личного состава части с 28 августа 2016 года, поскольку на указанную дату Чуваков А.Н. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, а не обеспечение его жилым помещением по избранному месту жительства не препятствовало принятию должностным лицом решения, соответствующего требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, об исключении истца, обеспеченного по месту службы служебным жилым помещением, из списков личного состава части.

Нахождение административного истца в период с 17 июля по 17 августа 2016 года в отпуске с выездом за пределы Амурской области, вопреки его мнению, не является уважительной причиной пропуска им срока на обращение в суд, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не препятствовало ему подать такое заявление в период отпуска. Кроме того, установленный законом срок позволял Чувакову А.Н. подать заявление в суд, как до отпуска, так и после окончания отпуска.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 года по административному делу по заявлению Чувакова А.Н. об оспаривании действий командира воинской части 2, связанных с увольнением его с военной службы исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов