Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-191/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-191/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Агапова А.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя административного ответчика ФИО 1 на определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года о возвращении частной жалобы ФИО 2 на определение судьи того же суда от 22 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФИО 3 на решение того же гарнизонного военного суда от 15 ноября 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего воинской части "данные изъяты" Лысова А.И. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с установлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года возвращена частная жалоба Трофимовой А.А. на определение судьи того же суда от 22 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы представителя командующего войсками Восточного военного округа (далее - ВВО) ФИО 3 на решение гарнизонного военного суда от 5 ноября 2016 года.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФИО 1 просит отменить вышеуказанное определение.

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске представителем должностного лица прока на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба была сдана на почтовое отделение связи 15 декабря 2016 года.

При этом ФИО 1 полагает, что гарнизонный военный суд необоснованно вернул частную жалобу ФИО 2 не проверяя наличие у нее полномочий на подачу жалобы. Тот факт, что к частной жалобе ошибочно были приложены документы, удостоверяющие полномочия ФИО 3 основанием для возвращения жалобы не являлся, так как суд мог предоставить время для устранения недостатков. Ссылка в резолютивной части апелляционной жалобы на необходимость отмены решение суда по заявлению ФИО 4 является технической ошибкой.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО 2 не принимала участие в деле и к её частной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочий на право представления интересов командующего войсками ВВО, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости возвращения данной частной жалобы по вышеуказанному основанию.

Ссылки представителя административного ответчика на необходимость оставления жалобы без движения и установления срока для устранения недостатков беспредметны, поскольку до настоящего времени суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких полномочий у ФИО 2

Руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года о возвращении частной жалобы ФИО 2 на определение судьи того же суда от 22 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФИО 3 на решение этого же суда от 15 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Лысова А.И. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с установлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в меньшем размере, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ФИО 1 - без удовлетворения.

Верно:

Судья А.С. Кураксин