Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 января 2017 г. по делу N 33а-27/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2017 г. по делу N 33а-27/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Советско - Гаванского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года по административному делу по заявлению бывшего военнослужащего воинской части "данные изъяты" Субботина А.А. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также действий командира названной воинской части, связанных с отказом в направлении его на ВВК.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Субботина А.А., в котором он просил признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом от 20 ноября 2015 года N об исключении его из списков личного состава воинской части, а также признать незаконным отказ командира этой войсковой части в направлении его на ВВК, оставлено без удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа командующего Тихоокеанским флотом, суд исходил из того, что административный истец пропустил процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Субботин А.А. просит отменить решение и принять новое.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, не соглашаясь с выводом суда о пропуске им процессуального срока, указывает на то, что он дважды обращался в суд в августе 2016 года, однако заявления ему были возвращены ввиду их несоответствия положениям КАС РФ.

Также причинами несвоевременного обращения в суд являются плохое состояние его здоровья в связи с имеющимся заболеванием, незнание законов, отсутствие какой - либо юридической помощи.

Кроме того, Субботин А.А. отмечает, что рапорт об исключении из списков личного состава части он не подавал, с личным делом под роспись не ознакомлен, рапорт о согласии или возражении по исчислению выслуги лет не писал. В его военном билете нет записи и печати об исключении его из списков личного состава части, в трудовой книжке нет записи о периоде прохождения военной службы по контракту.

В суде апелляционной инстанции административный истец дополнительно пояснил, что после ознакомления с приказом об исключении из списков части им были поданы рапорты о зачете срока нахождения на лечении и направлении его на ВВК. Начальником отдела кадров до него была доведена информация, что на ВВК его не направят, так как он уже не являлся военнослужащим. Также доведено, что будет изготовлен соответствующий приказ, на основании которого его расчетом будет заниматься ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ". Этот приказ был возвращён и расчеты произведены не были. Таким образом, начальником отдела кадров он был введен в заблуждение и поэтому не подал заявление в установленный срок.

Выслушав административного истца, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 20 ноября 2015 года N об исключении его из списков личного состава войсковой части 28 марта 2016 года Субботин А.А. был ознакомлен 20 апреля 2016 года.

С административным исковым заявлением по обжалованию указанного приказа Субботин А.А. обратился в суд 8 сентября 2016 года.

Выяснив причины пропуска указанного срока и обоснованно посчитав, что у административного истца не имелось каких - либо причин пропуска срока, позволяющих признать их уважительными, гарнизонный военный суд правомерно, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказал в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа командующего Тихоокеанским флотом об исключении его из списков личного состава части.

Указанные в апелляционной жалобе причины несвоевременного обращения с заявлением в суд уважительными не являются, поскольку они объективно не препятствовали административному истцу в срок - до 20 июля 2016 года - подать это заявление.

Несостоятельным является и довод Субботина А.А. о том, что он был введен в заблуждение начальником отдела кадров по вопросу зачета срока нахождения на лечении, так как при ознакомлении с оспариваемым приказом истцу было известно, что этот приказ издан командующим Тихоокеанским флотом, к которому с рапортом об изменении даты исключения из списков личного состава части он не обращался, в связи с чем у него не имелось оснований надеяться на внесение изменений в этот приказ.

Правильным и не вызывающим сомнений является вывод суда о правомерности отказа командиром воинской части в направлении Субботина А.А. на ВВК для проведения медицинского обследования и определения категории годности к военной службе, так как с рапортом, содержащим эту просьбу, к командиру воинской части истец обратился 19 апреля 2016 года, в то время как с 29 марта 2016 года в связи с увольнением и исключением из списков личного состава части он уже не являлся военнослужащим.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Субботин А.А. может пройти медицинское освидетельствование военно - врачебной комиссией, обратившись с соответствующей просьбой в военный комиссариат по месту постановки на воинский учёт.

Поскольку в удовлетворении заявления в части оспаривания приказа командующего Тихоокеанским флотом об исключении административного истца из списков личного состава части отказано в связи с пропуском процессуального срока без исследования иных фактических обстоятельств дела, а приказ об увольнении истцом не оспаривался, то доводы автора жалобы об отсутствии его рапортов об исключении из списков личного состава части и ознакомлении с выслугой лет, о неознакомлении под роспись с личным делом, а также о ненадлежащем оформлении военного билета и трудовой книжки, являются беспредметными и не влияющими на правильность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско - Гаванского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года по административному делу по заявлению Субботина А.А. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также действий командира воинской части, связанных с отказом в направлении его на ВВК, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов