Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-98/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-98/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Агапова А.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела апелляционную жалобу представителя административного ответчика Глушак Я.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего воинской части "данные изъяты" Занина А.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом ему в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., пояснения представителя административного ответчика Глушак Я.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя административного истца Степановой Э.Г. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Занина А.В. удовлетворено.

Признав незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Востокрегионжильё"), связанных с отказом Занину А.В. в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения его детей: ФИО1 и ФИО2, суд обязал указанное должностное лицо установленным порядком рассмотреть вопрос о постановке названных членов семьи Занина А.В. на этот учёт.

В апелляционной жалобе представитель начальника "Востокрегионжильё" Глушак Я.А., полагая, что при принятии решения судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы ссылается на то, что на момент принятия обжалуемых административным истцом действий должностного лица в "Востокрегионжилье" имелась противоречивая информация о месте проживания Занина А.В. и его несовершеннолетних детей.

Согласно договору найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" от октября 2013 года и поквартирной карточке несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи включены в договор, заключённый между "Востокрегионжилье" и бывшей супругой административного истца ФИО3

По соглашению от 11 мая 2016 года об определении места жительства детей, таковым указана служебная квартира по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован административный истец.

Также имеется договор найма Заниным А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из этого следует, что место проживания несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом, по утверждению административного истца, было изменено, а доказательств, подтверждающих согласие обоих родителей на определение места жительства детей по измененному адресу административному ответчику представлено не было.

Учитывая, что Занину А.В. было отказано во внесении изменений договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" путем включения в состав семьи несовершеннолетних детей, то соглашение об определении места жительства детей по указанному адресу не может быть взято за основу.

Автор жалобы также отмечает, что договор, заключенный с ФИО3 в который включены её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 до настоящего времени не расторгнут и не изменен.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует вывод о том, что ФИО2 и ФИО1 не могут быть одновременно членами семьи двух военнослужащих и проживать в разных жилых помещениях одновременно, чем и руководствовался административный ответчик, принимая оспариваемое решение.

Глушак Я.А. считает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не подтверждают проживание детей Занина А.В. в квартире по адресу: "адрес", так как по утверждению ФИО4 она видела детей в данном жилом помещении один раз в месяц, а ФИО5 - 2-3 раза в месяц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п. 1 ст. 15 которого порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названной статье Федерального закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу частей 2 и 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела, решением начальника "Востокрегионжилье" от 23 декабря 2015 года N истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи один человек.

В личном деле Занина А.В. в качестве членов его семьи указаны сын ФИО1 "данные изъяты" и дочь ФИО2 "данные изъяты".

Находящиеся с ноября 2012 года в разводе административный истец и его бывшая супруга ФИО3 11 мая 2016 года заключили нотариально заверенное соглашение о месте жительства детей совместно с отцом, проживающим по адресу: "адрес"

С 1 августа 2016 года Занин А.В. является нанимателем квартиры "адрес", где проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми с момента заключения договора по настоящее время, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО3 ФИО1 ФИО4 и ФИО5.

Сообщением начальника "Востокрегионжилье" от 2 ноября 2016 года N Занину А.В. отказано в обеспечении его жилым помещением вместе с детьми: сыном Заниным И.А. и дочерью Заниной О.А.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, из которых не следует, что они противоречат друг другу, пришёл к правильному и должным образом мотивированному в решении выводу о неправомерности действий должностного лица, связанных с отказом административному истцу в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения совместно с ним сына и дочери, поскольку они являются членами его семьи и проживают совместно с ним.

Поскольку представителем административного ответчика не представлено каких - либо доказательств, указывающих на то, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совместно с отцом не проживают, то её доводы относительно показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются надуманными и на правильность обжалуемого решения не влияют.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года по административному делу по заявлению Занина А.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом ему в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения членов его семьи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов