Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 12-430/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу N 5-3/2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года Тюменев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе Тюменев И.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требованиям тем, что судьей неверно определены обстоятельства по делу, он в состоянии алкогольного опьянения находился, но автомобилем при этом не управлял.

В судебное заседание Тюменев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2016 года в 01 час 20 минут Тюменев И.С. в пгт. Коктебель, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии "адрес" от 10 июля 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, результатами тестирования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ при помощи газоанализатора алкотектора Юпитер, заводской номер прибора ARCE-0270, согласно которым у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,44 мг/л, письменными объяснениями Тюменева И.С.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Тюменев И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА N 124055 от 10 июля 2016 года наличие запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеуказанных Правил.

В отношении Тюменева И.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, проведено сотрудником Госавтоинспекции техническим средством измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2016 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя 0,44 мг/л.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины, и оснований для признания его недопустимым не установлено при апелляционном рассмотрении дела, а, следовательно, и для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Тюменева И.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены с учетом требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Установленное у Тюменева И.С. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Тюменев И.С. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Управление транспортным средством подтверждается письменными объяснениями Тюменева И.С., из которых усматривается, что он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указанный довод жалобы суд расценивает как способ защиты.

Довод жалобы о том, что судом не обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ерманова К.В., суд считает необоснованным, поскольку указанные показания противоречат имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Тюменеву И.С. именно как к водителю транспортного средства, при этом замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Тюменев И.С. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тюменева И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Тюменева И.С. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Тюменева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тюменева И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тюменеву И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований разумности и справедливости, и общественной опасности данной категории административных правонарушений.

Постановление о привлечении Тюменева И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по основаниям нарушения норм права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья