Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-470/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Южный Берег" ФИО9 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - Красюковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Южный Берег" (далее - Общества) Красюкова О.В. признана виновной за то, что не представила в Межрайонной ИФНС N4 по Республике Крым в установленный законом срок до 19 февраля 2016 года документы (информацию), касающиеся факта реальной поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика Мелешкевич Л.В. - контрагента Общества, по требованию налогового органа о предоставлению документов от 11 февраля 2016 года N896, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями "данные изъяты"".1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N4 по Республике Крым по доверенности от 7 октября 2016 года, Крекотынь А.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Главный бухгалтер ООО "Агрофирма Южный Берег" Красюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Не представила каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.04.2017г. определением от 20.02.2017г., судебная повестка-извещение направлена главному бухгалтеру ООО "Агрофирма Южный Берег" Красюковой О.В. по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что главный бухгалтер ООО "Агрофирма Южный Берег" Красюкова О.В. извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

Суд, заслушав представителя Межрайонной ИФНС N4 по Республике Крым по доверенности от 7 октября 2016 года, Крекотынь А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2011 года NММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о предоставлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка, требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки Мелешкевич Ларисы Вячеславовны (ИНН N), на основании поручения от 5 февраля 2016 года N35, заместителем начальника МИФНС России N4 по Республике Крым в адрес ООО "Агрофирма Южный Берег" было выставлено требование от 11 февраля 2016 года N896 о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика - ФИО10 (ИНН N) в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Указанное требование было получено ООО "Агрофирма Южный Берег" 12 февраля 2016 года.

15 февраля 2016 года ООО "Агрофирма Южный Берег" направило в электронной форме по ТКС в МИФНС России N4 по Республике Крым запрашиваемые документы, однако, указанный ответ не был принят налоговым органом в связи с нарушением требований формирования транспортного контейнера, а также в связи с тем, что содержимое файла не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к изображениям (разрешение, цветность).

Повторно направили в электронной форме по ТКС в МИФНС России N4 по Республике Крым запрашиваемые документы, однако они не были приняты налоговым органом по тем же причинам.

Из материалов дела усматривается, что запрашиваемые документы были представлены на бумажном носителе в Инспекцию 5 апреля 2016 года, т.е. после окончания срока, установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

14 декабря 2016 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N2 МИФНС России N4 по Республике Крым Пшеничной М.Ю. в отношении главного бухгалтера ООО "Агрофирма Южный Берег" Красюковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В целях обеспечения унификации информационного взаимодействия в электронном виде между налогоплательщиками и налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи и по результатам тестирования программного обеспечения, разработанного в соответствии с Приказом ФНС России от 2 ноября 2009 года NММ-7-6/534@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", Приказом ФНС России от 9 ноября 2010г. NММВ-7-6/535@ (в редакции от 25 января 2016 года) утвержден "Унифицированный формат транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи".

Таким образом, направляемые налогоплательщиками в налоговый орган документы (информация) по телекоммуникационным каналам связи должны соответствовать установленным форматам.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у главного бухгалтера ООО "Агрофирма Южный Берег" Красюковой О.В. имелась реальная возможность устранить указанные ошибки и повторно направить в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи запрашиваемую информацию, направить ее почтой, нарочно либо заявить ходатайство налоговому органу о продлении срока предоставлении запрашиваемой информации.

Доводы жалобы о том, что отказы налогового органа в приеме документов направлялись и ранее, однако, у них сложилась такая практика, что в телефонном режиме сотрудник налоговой инспекции пояснял ей, что предоставленного ответа достаточно, повторно направлять ответ в связи с выявленными нарушениями и отказом в приеме не надо, ничем не подтверждаются.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Южный Берег" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Южный Берег" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"