Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2017 г. по делу N 12-473/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016,

установил:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Вилев" ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Айрапетян С.С. просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка относительно установленного должностным лицом Управления факта нахождения алкогольной продукции с визуальными признаками подделки ФСМ на витрине магазина розничной торговли, в котором осуществляло деятельность ООО "Велиев". Признаки подделки ФСМ установленные визуально должностными лицами в ходе проведения осмотра, подтверждаются заключением экспертизы от 15.09.2016 года АО "Госзнак". Как указывает заявитель, вина директора заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему объекте.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ляхович Н.Н., давшую пояснения, защитника ФИО2 - ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации (абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу 30.08.2016 года в 16 часов 00 минут в магазине розничной торговли по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Украинская (ул. Войкова), 17А, в котором осуществляет деятельность ООО "Вилев" выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки.

30.08.2016 г. заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Абрамовым К.И. в отношении ООО "Вилев" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования по указанному делу, проведена экспертиза подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, в результате которой установлено, что представленные на исследование ФСМ изготовлены с использованием подлинных марок и являются частично поддельными, а именно являются поддельными серия и номер марки, наименование алкогольной продукции, также на них имитированы элементы защиты.

Указанные сведения отражены в протоколе, составленном начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Айрапетяном С.С. N 05-16/100-2д от 28.10.2016 года в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Вилев" ФИО2

Придя к выводу об отсутствии в действиях Титаренко Е.П. состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Вилев" должностным лицом которого является Титаренко Е.П., не являлось собственником 8 бутылок водки "Серебряная грань", которые были обнаружены в ходе произведенного в магазине осмотра 30.08.2016 года. Указанная алкогольная продукция была приобретена заведующей магазином с целью покрыть недостачу от реализации такой же водки.

При этом суд первой инстанции не учел тот факт, что принадлежность алкогольной продукции Обществу либо его работнику в данном случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже и хранении алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина, несет именно Общество и его должностные лица.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016 - удовлетворить.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.12.2016 г. по делу N5-2338/2016 в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Вилев" ФИО2 - отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение судье, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"