Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-501/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года Кононыхин Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Кононыхин Д.Я. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он постановление суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2017 года в 18 часов 45 минут Кононыхин Д.Я. во дворе "данные изъяты", управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", водителем которого являлась "данные изъяты"., и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения Кононыхиным Д.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Кононыхина Д.Я. в его совершении является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не вызывались свидетели Шмидер И.Е., Беляк С.С., не была назначена автотехническая экспертиза, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, такие ходатайства не заявлялись в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу. Доказательств в обоснование довода о получении повреждений транспортных средств при иных обстоятельствах, в ходе производства по делу заявителем представлено не было.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты осмотров автомобилей, является несостоятельными, поскольку повреждения, выявленные у автомобиля, принадлежащего ФИО4, отражены сотрудником ГИБДД в справке о ДТП, в которой содержится перечень повреждений автомобиля ФИО4

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях Кононыхина Д.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

При таком положении, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления судьи.

Имеющиеся в деле доказательства судьей оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кононыхина Д.Я., судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, повышенной опасности содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, и иных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, приведенным в жалобе, по данному делу не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 - 30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья