Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-563/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу председателя Избирательной комиссии Республики Крым на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 5-36/2017, которым

установил:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 5-36/2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Регионального отделения в Республике Крым Всероссийской политической партии "Правое дело" по ч.1 статье 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, председатель Избирательной комиссии Республики Крым Малышев М.Г. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы следующим. Основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу послужило составление протокола об административном правонарушении без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола. При этом апеллянт указывает на то, что судом не принято во внимание, что руководитель Регионального отделения в Республике Крым Всероссийской политической партии "Правое Дело", злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно не приходила в отделение почтовой связи за направленной ей корреспонденцией.

По мнению апеллянта, вывод суда о неправомерности составления протокола об административном правонарушении является необоснованным, а постановление суда нарушает интересы органов государства, поскольку влечет недополучение денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителей Избирательной комиссии Республики Крым, давших пояснения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Регионального отделения в Республике Крым Всероссийской политической партии "Правое дело" допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.64 ч.1 КоАП РФ от 06.12.2016 года составлен в отсутствие представителя регионального отделения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 06.12.2016 г., сведений о присутствии при составлении протокола лично председателя Регионального отделения либо представителя, имеющего полномочия действовать от имени отделения партии, такой протокол не содержит.

В материалах дела имеется копия уведомления, адресованного председателю Регионального отделения в Республике Крым Всероссийской политической партии "Правое дело" Н.Н. Лебедевой, о необходимости явки в Избирательную комиссию Республики Крым 06.12.2016 года к 10:30 часам для составления протокола об административном правонарушении, полученного Лебедевой Н.Н. по почте лишь 25.12.2016г. (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении 06.12.2016 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о надлежащих предпринятых попытках извещения представителя партии о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены вынесенного судом постановления о прекращении производства по делу, поскольку, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя партии на 06.12.2016 года.

Жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу Председателя Избирательной комиссии Республики Крым Малышева М.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 5-36/2017 - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 5-36/2017 в отношении юридического лица - Регионального отделения в Республике Крым Всероссийской политической партии "Правое дело" по ч.1 статье 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"