Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 21-215/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., изучив жалобы начальника ОМВД России по г. Евпатории Шорохова О.В., начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Курносенко Э.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

:

решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года постановление от 12 августа 2016 года начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым Курносенко Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронь Л.В. отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОМВД России по г. Евпатории Шорохов О.В. и начальник отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории Курносенко Э.В. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просят решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Начальник ОМВД России по г. Евпатории Шорохов О.В., начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории Курносенко Э.В. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОМВД России по г. Евпатории Колеватова Е.Л., поддержавшего доводы жалоб, Дронь Л.В. и ее защитника Новожилова В.Ю., возражавших против доводов жалоб, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года следует, что выявлен факт проживания гражданки Российской Федерации ФИО1 Л.В. по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Прекращая производство по делу судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 неоднократно обращалась в УФМС России по "адрес" с заявлением о регистрации ее по месту постоянного проживания: "адрес", "данные изъяты" "адрес", в связи с чем, судья в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Из имеющихся в материалах дела, а также представленных Дронь Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции документов следует, что Дронь были приняты меры, направленные на ее регистрацию по месту постоянного проживания.

В силу прямого указания части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья с учетом требований статьи 26.1 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что Дронь Л.В. приняла все зависящие от нее меры, направленные на регистрацию по месту жительства, выразившиеся в ее неоднократных обращениях в миграционную службу, в чем ей было отказано по независящим от нее причинам.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года является законным и обоснованным, а жалоба начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым Курносенко Э.В. - не подлежащей удовлетворению.

Относительно жалобы начальника ОМВД России по г. Евпатории Шорохова О.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ считаю, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Право на обжалование решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в частности ФИО2 отдела по вопросам миграции ФИО2 по "адрес" Республики Крым ФИО4 реализовано.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года обжаловано также начальником ОМВД России по г. Евпатории Шороховым О.В., который в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории Курносенко Э.В. оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе начальника ОМВД России по г. Евпатории Шорохова О.В. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А-В.Юсупова