Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу N 21-329/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.03.2017 г. по делу N12-54/2017 по жалобе ФИО1 на постановления главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. и решение заместителя начальника управления-начальника территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Роспотребнадзора Бадалова Р.Ч. от 03.02.2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. серии ГС/2017 N000009 Кутаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. серии ГС/2017 N000010 Кутаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. серии ГС/2017 N000011 Кутаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данные постановления по делам об административных правонарушениях были обжалованы Кутаевым С.В. в вышестоящий орган.

Решением заместителя начальника управления-начальника территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Роспотребнадзора Бадалова Р.Ч. от 03.02.2017 г. указанные постановления оставлены без изменений.

Данные постановления и решение были обжалованы Кутаевым С.В. в судебном порядке.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.03.2017 г. жалоба Кутаева С.В. на постановления по делам об административных правонарушениях от 12.01.2017 г. и решение от 03.02.2017 г. возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Кутаев С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.03.2017 г., обосновывая это тем, что возвращая ему жалобу без рассмотрения, суд фактически ограничил, сделал невозможным реализацию Кутаевым С.В. права на обжалование в суд постановлений должностного лица. Кроме того, суд первой инстанции не сослался на конкретную норму КоАП РФ, которая бы запрещала обжалование в одной жалобе в одном производстве более одного постановления по делу об административном правонарушении. Кутаев С.В. также отметил, что суд первой инстанции, указав на нарушения и недостатки поданной им жалобы, мог предоставить ему время и возможность исправить данные недостатки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2017 г. Кутаев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая Кутаеву С.В. поданную им жалобу на постановления главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. и решение заместителя начальника управления-начальника территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Роспотребнадзора Бадалова Р.Ч. от 03.02.2017 г., исходил из того, что обжалование разных постановлений, вынесенных по различным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Так, Кутаевым С.В. подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование разных постановлений, вынесенных по административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

При этом доводы жалобы относительно того, что возвращая жалобу Кутаева С.В. без рассмотрения, суд фактически ограничил, сделал невозможным реализацию Кутаевым С.В. права на обжалование в суд постановлений должностного лица, при этом суд первой инстанции, указав на нарушения и недостатки поданной им жалобы, мог предоставить ему время и возможность исправить данные недостатки, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку КоАП РФ также не предусмотрена возможность оставления жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков поданной жалобы, вместе с тем, возврат жалобы также не нарушает права Кутаева С.В. на судебную защиту, поскольку данное определение о возврате жалобы не препятствует повторной подаче жалобы Кутаевым С.В. после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы. Кутаев С.В. вправе повторно обратиться в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с самостоятельными жалобами на каждое постановление должностного лица.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.03.2017 г., является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для ео отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.03.2017 г. по делу N12-54/2017 по жалобе ФИО1 на постановления главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаврилюк П.В. от 12.01.2017 г. и решение заместителя начальника управления-начальника территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Роспотребнадзора Бадалова Р.Ч. от 03.02.2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"