Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-344/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, и на определение мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

установил:

определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года жалоба Хилько В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хилько В.П., в связи с пропуском срока обжалования оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Кроме того, определением мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2017 года удовлетворено частично заявление Хилько В.П. о предоставлении ему рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определениями судьи районного суда и мирового судьи, Хилько В.П. подал в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу в порядке статьей 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Как следует из апелляционной жалобы Хилько В.П., последний требует отменить определение судьи Красноперекопского района Республики Крым от 13 февраля 2017 года и восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи от 17 января 2017 года, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым жалоба Хилько В.П. на постановление мирового судьи от 17 января 2017 года, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю по основанию пропуска Хилько В.П. срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока, о чем было вынесено судьей районного суда определение от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, вступивших в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Хилько В.П. обжалует определение судьи районного суда от 13 февраля 2017 года в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ, когда постановление мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года, в соответствии с которым вынесено указанное определение от 13 февраля 2017 года, вступило в законную силу. Таким образом, жалоба Хилько В.П. в части оспаривания определения от 13 февраля 2017 года не может быть рассмотрена в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ (апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Крым), в связи с чем жалоба Хилько В.П. в этой части подлежит возврату заявителю, что не лишает его права на общение в суд с жалобой на постановление мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года в порядке надзора. Исходя из указанных выше требований закона, определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы обжалуется в том же порядке.

Кроме того, из апелляционной жалобы Хилько В.П. следует, что последний требует отменить определение мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2017 года о частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Принимая во внимание, что Красноперекопский районный суд Республики является вышестоящим судом по отношению к мировому судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым, и что определение мирового судьи от 02 февраля 2017 года не вступило в законную силу (что следует из материалов дела), то жалоба Хилько В.П. в этой части не подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Крым либо в порядке надзора, и поэтому жалоба в этой части подлежит возврату заявителю, что не лишает его права на обращение в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой на определение мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2017 года. Вопрос о восстановлении срока подачи жалобы в силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит разрешению судом, уполномоченным рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 января 2017 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1, и на определение мирового судья судебного участка N59 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин