Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 33-1313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо нотариус ФИО2, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, третье лицо нотариус ФИО2, о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживающая по адресу: "адрес". После ее смерти открылось наследство, состоящее из трех домов расположенных в г. Евпатории по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес". Являясь дочерью мужа наследодателя - ФИО4, она - истица, как наследник седьмой очереди, обратилась с заявлением о принятии наследства в Первую государственную нотариальную контору г. Евпатория. При подаче заявления от нотариуса ФИО2 ей стало известно, что ФИО4 завещала все свое имущество ФИО5 Считает указанное завещание серии ВТС N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное при жизни ФИО4, недействительным, так как совершение нотариального действия по составлению и регистрации данного завещания противоречило законодательству Украины, поскольку при оформлении завещания наследодателем были представлены, по ее - истицы мнению, ненадлежащие документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт. Кроме того завещание составлено на постороннего человека - ФИО5 Со слов соседей ФИО4, с 2011 года ФИО5 навязчиво присматривала за ФИО4, а после того, как в мае 2013 года ФИО5 показала составленное на нее завещание, ФИО4 сообщила, что ничего о нем не знает и ничего не подписывала. Таким образом, по ее - истца мнению, завещание от имени ФИО4 составлено посторонним человеком. Просит суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО2, в связи с его несоответствием требованиям закона и применить последствия недействительности завещания, признав за ней - ФИО1 право на наследование по закону на общих основаниях.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела N2-1768/15 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо нотариус ФИО2, о признании завещания недействительным, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года указанным требованиям соответствует.

В силу статьи 1 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 г. N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Так как правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновения правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 87 лет умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в Первую евпаторийскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, предоставив нотариусу совершенное в ее пользу от имени наследодателя завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное частным нотариусом Сакского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО6 ФИО2

Нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Первую евпаторийскую нотариальную контору поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно ст. 1217 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьями 1233, 1234 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти. Право на завещание имеет физическое лицо с полной, гражданской дееспособностью и осуществляется лично.

Согласно статей 1247, 1248 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть лично подписано завещателем и удостоверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных слу ...

На основании п.п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствий нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Сакского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО6 ФИО2 удостоверено завещание серии ВТС N, совершенное от имени ФИО4 в пользу ФИО5

Заявляя исковые требования о признании указанного выше завещания недействительным, истец ФИО1 указывает о том, что указанное завещание было составлено по недействительному паспорту ФИО4, что по мнению истца является нарушением порядка оформления завещания, а также свидетельствует о возможном его предоставлении нотариусу не самой ФИО4, а иным лицом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение указанных требований процессуального закона истицей не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие изложенные ею в иске, а также ее представителями в судебном заседании обстоятельства.

Также коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания оспариваемого завещания следует, что сведения о предъявляемом ФИО4 паспорте отсутствуют, в связи с чем утверждать о том, что в нарушение действующего законодательства завещание было составлено при предъявлении недействительного паспорта, основания отсутствуют. Надлежащие и допустимые доказательства в опровержение указанного вывода суду истцом не представлены

В мае 2015 года истица ФИО1 обращалась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО5 о признании завещания ФИО4 недействительным в связи с тем, что завещание подписано не ФИО4

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, при этом из указанных судебных постановлений следует, что суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание не было подписано лично ФИО4 и в силу этого не отражает волю последней на распоряжение своим имуществом в пользу ответчицы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение допущенных нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания ФИО4, в частности предоставления при его удостоверении недействительного паспорта, повлекших искажение волеизъявления завещателя ФИО4, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем основания для признания оспариваемого истицей ФИО1 завещания недействительным судом не установлены, а следовательно, и основания для применения последствий недействительности завещания - отсутствуют. В результате чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.