Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 33-1650/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В.,

судей - Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "НЕОС БАНК" к Поляковой М.А., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и отмене государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Поляковой М.А., поданной ее представителем Поляковым А. А., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2016 года,

заслушав пояснения представителя ответчика Полякова А.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года Публичное акционерное общество "НЕОС БАНК" обратилось в суд с иском к Поляковой М. А. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и отмене государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АБ "АвтоЗАЗбанк" заключен ипотечный договор, предметом которого является предоставление ипотекодателем в ипотеку указанной квартиры в качестве обеспечения выполнения обязательств ФИО8 перед ипотекодержателем вытекающих из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 24.03.2010 года кредитный договор, заключенный между ФИО8 и АБ "АвтоЗАЗбанк" расторгнут, взыскание обращено на предмет ипотеки - квартиру расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес". В процессе исполнения вышеуказанного решения, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного недвижимого имущества на публичных торгах, которые не состоялись, в счет погашения долга, утвержденного и.о. начальника Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АР Крым, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым Высоцкой И.Я. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО "Банк Кипра" принадлежит на праве собственности "адрес", о чем выдано свидетельство. Таким образом, право собственности ФИО10 прекратилось, а у ПАО "Банк Кипра", правопреемником которого является ПАО "НЕОС БАНК", возникло право собственности на вышеуказанное имущество, что также установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-5367/2015. Вместе с тем, при обращении истца за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, выяснилось, что право собственности на нее уже зарегистрировано за Поляковой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10. Поскольку данная сделка является ничтожной в силу закона, а спорное имущество отсутствует во владении истца, считает, что его право может быть защищено исключительно с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения, что также влечет за собой внесение изменений записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2016 года иск удовлетворен. Истребована из незаконного владения Поляковой М.А. квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес".

Отменена государственная регистрация права собственности Поляковой М.А. на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес", аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Взыскано с Поляковой М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным решением, Поляков А.А. представитель Поляковой М.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия надлежащих доказательств возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией законными и обоснованными, поскольку соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АБ "АвтоЗАЗбанк" заключен нотариально удостоверенный ипотечный договор N, предметом которого является предоставление ипотекодателем в ипотеку указанной квартиры в качестве обеспечения выполнения обязательств ФИО8 перед ипотекодержателем, вытекающих из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 24 марта 2010 года кредитный договор, заключенный между АБ "АвтоЗАЗбанк" и ФИО8 расторгнут, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес". Решение суда вступило в законную силу, в пользу взыскателя был выдан исполнительный лист.

В процессе исполнения вышеуказанного решения, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного недвижимого имущества на публичных торгах, которые не состоялись, в счет погашения долга, утвержденного и.о. начальника Отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы ГУЮ МЮ Украины в АР Крым, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым Высоцкой И.Я. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ПАО "Банк Кипра" принадлежит на праве собственности "адрес", о чем выдано свидетельство (л.д. 118).

Право собственности ПАО "Банк Кипра" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права, выданного КП Ялтинского городского совета " Бюро Технической Инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.121)

Решением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от 11 февраля 2014г были признаны противоправными действия государственного регистратора об отмене записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ПАО "Банк Кипра". Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, право собственности ФИО10 прекратилось, а у ПАО "Банк Кипра", правопреемником которого является ПАО "НЕОС БАНК", возникло право собственности на вышеуказанное имущество.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ялтинского городского суда Республики Крым, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15. к ОАО "Банк Кипра" об истребовании имущества - спорной квартиры из чужого незаконного владения отказано (л.д. 127-129, 130-132).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии |с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, единственным и законным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является в настоящее время ПАО "НЕОС БАНК".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, верно применив вышеуказанные нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли - продажи спорной квартиры между Поляковой М.А. и ФИО10 указанная квартира находилась в собственности последнего, а в собственности истца либо другого банка данная квартира не находилась, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оценка которым дана в оспариваемом решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого решения суда - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2016 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Поляковой М.А., поданную ее представителем Поляковым А. А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.