Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

при участии прокурора

Живило М.А.,

Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: "адрес", Республика ФИО5 путем выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что после заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно занимают жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности, при этом договор купли-продажи с ответчиками не заключался.

Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства договор найма жилого помещения, который является недействительным.

На указанную апелляционную жалобу Прокуратура Республики ФИО5 представила возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с порядком, предусмотренном ГПК РФ, однако в суд вернулись конверты с отметкой "за истечением срока хранения".

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того судом извещен телефонограммой представитель истца ФИО12, который в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лицо, подавшее жалобу, обязано самостоятельно интересоваться судьбой ее рассмотрения, в том числе предоставлять суду сведения о месте фактического проживания.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения истца о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания истцом суду не представлены, направление истца по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО2, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО3, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО4, которая о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В заключении прокурор ФИО10 указала, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключен договор найма жилого помещения, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора краткосрочного найма спорной квартиры не истек, сведений о неисполнении ответчиками условий договора найма жилого помещения не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САА N, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве частной собственности (1/1) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес" (л.д. 9).

Согласно государственного акта на земельный участок ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1302 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес" (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о незаконности ее нахождения в принадлежащем истцу домовладении и земельном участке, лишив истца права владения и пользования принадлежащем имуществом, с указанием срока осмотра домовладения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МО МВД России "Красноперекопский" по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 и его сожительницы, по которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 было отказано (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было подано заявление в МО МВД России "Красноперекопский" о вселении в домовладение по адресу: "адрес", ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по которому в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 15).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным наймом (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1.1. указанного договора Наймодатель - ФИО1 передал, а наниматель - ФИО2 приняла в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5. "адрес".

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Анализируя условия договора о сроке его действия, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор найма является краткосрочным, поскольку срок его действия составляет менее 1 года, соответственно договор не требует государственной регистрации.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал, а ФИО2 приняла жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес".

Кроме того, согласно сведений в договоре, написанным собственноручно ФИО1 дал согласие на вселение ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение.

В настоящее время срок действия договора не истек.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия сторон были направлены на вселение в спорное жилое помещение и свидетельствуют, что их воля при заключении договора была направлена именно на достижение правовых последствий, возникающих из найма жилого помещения, которые и наступили.

Поскольку договор найма жилого помещения в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, срок его действия не истек, также суду не представлено сведений о направлении ответчикам уведомления о прекращении либо расторжении договора найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия также отмечает, что судом был исследован оригинал договора найма, а также акта приема-передачи, из содержания которого следует, что истец дал согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, содержание договора истцом не оспаривается, также истцом не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: