Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сокола В.С.,

судей Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре Сашко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу П.П.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску П.П.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации.

По делу установлено:

истец в апреле 2016 года обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа руководителя филиала " ФИО11", он был принят на должность "данные изъяты". В связи с занимаемой должностью в августе 2007 года истцу в пользование предоставлено спорное жилое помещение, находившееся в хозяйственном ведении филиала " ФИО12", находящегося в подчинении ФИО13", который в свою очередь находился в подчинении Министерства транспорта Автономной Республики Крым. Истец зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении. В "данные изъяты", у него отсутствует отметки об использовании права приватизации. В 2014 году истец начал процедуру приватизации, но получил отказ из ФИО14", так как спорная квартира является собственностью Республики Крым. Министерство имущественных и земельных отношений РК в своем ответе признало за истцом право приватизации, но, по мнению истца, ошибочно указало право собственности за ФИО15. В ответ на обращение истца ФИО16 указала о возможной передаче в муниципальную собственность занимаемого им жилого помещения в будущем, не уточнив сроков. Согласно сведениям о регистрации в его паспорте, истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

На исковое заявление от представителя ответчика по доверенности К.Р.И, поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила копия решения "данные изъяты" сессии ФИО17 "данные изъяты" созыва от ДД.ММ.ГГГГ N о даче согласия на принятие имущества в муниципальную собственность. В соответствии с п. 62 приложения к данному решению, в перечень имущества предлагаемого к передаче из государственной собственности Республики Крым в собственность ФИО18 вошел жилой дом по адресу: "адрес". Письмом от 06.06.2016 исх. N ГУП РК "Крымские морские порты" дано согласие на передачу жилищного фонда, находящегося на балансе ГУП РК "Крымские морские порты" в ФИО21 с перечнем объектов жилищного фонда, находящегося в государственной собственности Республики Крым, закрепленного за ГУП РК "Крымские морские порты" на праве хозяйственного ведения. Пунктам 31-33 данного перечня, указаны жилые дома, расположенные по адресу: "адрес" инв. N, лит. Д инв. N, лит. В инв. N. В настоящее время Министерством подготовлен запрос в ФИО23 с целью внесения уточнений адресных номеров указанных домов в приложение к данному решению "данные изъяты" сессии ФИО24 для формирования перечня жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность, для подготовки очередного проекта постановления Государственного Совета Республики Крым "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность недвижимого имущества". Таким образом, в случае соответствия адреса расположения жилого помещения, указанного истцом в своем исковом заявлении, с адресом жилых домов, указанных в перечнях, предоставленных ГУП РК "Крымские морские порты" и ФИО26, истец сможет реализовать право на приватизацию после передачи указанного жилого фонда из государственной собственности Республики Крым в ФИО27.

На исковое заявление от представителя третьего лица - ГУП РК "Крымские морские порты" поступили письменные возражения, согласно которым П.П.В. был принят на работу в филиал ФИО28" 30.10.2006 года на должность "данные изъяты". С разрешения руководства (работодателя) П.П.В. был зарегистрирован на период его работы по адресу: "адрес". 10.06.2013 П.П.В. был уволен, одновременно с увольнением ему вручалось требование об освобождении и выселении из ведомственного жилого фонда. Правовой статус жилых домов маячных городков филиала ГУП РК "Крымские морские порты" ФИО29" по состоянию на 01.06.2016 в соответствии с действующим законодательством РФ не определен, ведется работа по регистрации имущества и установлению статуса жилых помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты". Адрес "данные изъяты": "адрес". Согласно техническому паспорту номера дома и квартиры "дом N квартира N" по "данные изъяты" не значится. По домовой книге квартира N в доме N на "данные изъяты" отсутствует.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по существу исковых требований.

Жалоба обоснована тем, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене. Апеллянт указывает, что информация о переадресации "данные изъяты" в "адрес" взята исключительно из возражений ГУП РК "Крымские морские порты", при этом третье лицо ничем не обосновывает свои доводы и никаких нормативных актов об изменении адреса суду не представлено. Считает, что имеет место должностной подлог и фальсификация данных, согласно которых ГУП РК "КМП" " ФИО30" самостоятельно изменила адрес объекта, не имея на то полномочий. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании справки о составе семьи по месту жительства. Данный документ как раз и являлся бы тем доказательством, о том, что квартира в литере Д дома N по "адрес" выделялась истцу и имеет почтовый адрес прописки указанный в паспорте истца "адрес". Какие-либо иные идентифицирующие признаки у данной квартиры отсутствуют, кадастровый номер не установлен.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности К.О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что представить ордер на жилое помещение у истца не имеется возможности. Договор найма спорной квартиры при Украине заключался, но у истца его нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности К.Р.И, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не является органом приватизации. Спорная квартира не передана в муниципальную собственность, поскольку имеются расхождения адресных номеров указанного объекта недвижимости.

Истец П.П.В., представители третьих лиц ГКП РК "Крымские морские порты", Министерство транспорта Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование решения суд указал, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Однако, учитывая, что в соответствии с п.2.2 Положения "О Министерстве имущественных и земельных отношений" являющегося приложением к Постановлению Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 основными задачами Минимущества являются - осуществление приватизации, управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями в пределах своей компетенции, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий ответчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в августе 2007 года руководством филиала ФИО31 было дано разрешение П.П.В. зарегистрироваться по адресу: "адрес" (без указания квартиры) на период работы истца в должности "данные изъяты".

Истец имеет регистрацию по месту жительства с 17 октября 2007 года по адресу: "адрес", что подтверждается паспортом истца.

Сведений о присвоении адреса либо перерегистрации "адрес" или "адрес", в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствует договор социального найма на спорное жилое помещение.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи каких-либо оснований у суда для высказывания суждений в части наличия или отсутствия оснований у истца для заключения договора социального найма не имеется.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящий момент в связи с расхождениями адресных номеров происходит их уточнение для последующей передачи их в муниципальную собственность.

Право на спорное жилое помещение в установленном порядке как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано, доказательства, позволяющие определить статус данного жилого помещения в настоящее время (муниципальная или государственная собственность), также отсутствуют.

Ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на каком-либо праве спорное жилое помещение не принадлежит, ответчик не является органом приватизации, кроме того в силу Постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. N 157 право распоряжения жилыми помещениями у министерства отсутствует.

Доводы стороны истца о возможности заключения договора социального найма на спорное жилое помещение не могут служить основаниями для удовлетворения иска, так как они не относятся к предмету рассмотрения предъявленного искового заявления, а требование о понуждении ответчика к заключению договора социального найма истцом не заявляется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Сокол

судьи: Е.С. Егорова

А.В. Пономаренко