Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Синани А.М.,

Бондарева Р.В.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым и Абсутова ФИО9 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ФИО10 Абсутова ФИО11 к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Абсутов Р.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Алуште Республики Крым и просил возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж период работы в инженерно-технической компании "Импульс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя, в количестве "данные изъяты" дней, а также период работы в качестве физического лица-предпринимателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 "данные изъяты", и, соответственно, произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера начисленной истцу пенсии исходя из данных о его страховом стаже и заработке, содержащихся в архивной справке инженерно-технической компании " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, справке инженерно-технической компании " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ о факте работы истца на данном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных ведомостях о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование доводов иска заявитель сослался на то, что он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Вместе с тем, ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алушта при исчислении пенсии незаконно не приняло во внимание справки о заработке и периоде страхового стажа истца в указанные им периоды трудоустройства в инженерно-технической компании " "данные изъяты"" и в качестве индивидуального лица-предпринимателя, в связи с чем не включило вышеуказанные периоды трудовой деятельности в его страховой стаж и не произвело перерасчет размера выплачиваемой трудовой пенсии по старости.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж для расчёта общего страхового стажа и размера пенсии физического лица-предпринимателя Абсутова ФИО12 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" месяцев.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии исходя из данных о страховом стаже содержащихся в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ГУ - УПФ РФ в г. Алушта Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в возражениях, поданных ответчиком в суде первой инстанции, с учётом уточнений. В частности указывает, что страховой стаж истца в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 по 2013 годы не может быть засчитан, поскольку территориальные органы пенсионного фонда Республики Крым не могут его подтвердить.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об обжаловании заявителем судебного акта только в части удовлетворенных требований истца.

При этом, само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебного акта в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет, тем более что, указанным судебным актом требования истца были удовлетворены частично.

Истец Абсутов Р.А., также частично не согласившийся с вышеуказанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять в указанной части новое, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений. В частности указывает, что отсутствие идентификационного номера предприятия Импульс на его печати и бланке не может повлечь за собой умаление его пенсионных прав.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Абсутов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, для чего представил пакет документов, в том числе и справку о стаже от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, выданную Инженерно-технической компанией " "данные изъяты"", а также справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. N о размере заработной платы, выданную этим же предприятием, подтверждающие период осуществления им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

Из указанных справок усматривается, что Инженерно-техническая компания " "данные изъяты"" расположена в "адрес" с кодом ЕГРПОУ N.

Изучив представленные справки, ответчиком установлено отсутствие в них необходимых реквизитов, а именно идентификационного кода Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, наличие которого на печатях и штампах предприятий, по мнению ответчика, является обязательным согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, ответчик уведомил истца, что фактической возможности подтвердить указанный им стаж в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, вследствие чего он так же зачету не подлежит.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вместе с тем, Федеральный закон от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для целей пенсионного обеспечения документы, выданные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой адвокаты, нотариусы), имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Так, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно недопустимости предоставленных справок и трудовой книжки ввиду отсутствия в проставленной печати идентификационного кода субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, поскольку наличие последнего было предусмотрено нормативно-правовыми актами, действующими в момент проставления соответствующих печатей. Так, согласно положениям Постановления КМУ от 22.01.1996 года N118 использование идентификационного кода из Государственного реестра является обязательным для всех видов отчетных и учетных документов, которые используются за пределами субъектов хозяйственной деятельности. Отчетные и учетные документы, в которых отсутствует идентификационный код из Государственного реестра, считаются недействительными, их использование влечет за собой ответственность согласно законодательству.

Кроме того, согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, инженерно-техническая компания " "данные изъяты"" зарегистрированной не значится. По указанному, в предоставленных истцом справках, коду ЕГРПОУ - N, какого-либо предприятия зарегистрированным не значится.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно недопустимости зачёта страхового стажа истца в инженерно-технической компании " "данные изъяты"" в виду отсутствия надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих существование указанного субъекта хозяйственной деятельности.

Учитывая приведенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Алушта Республики Крым во включении в страховой стаж истца периода работы в инженерно-технической компании " "данные изъяты"".

При этом, учитывая положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также имеющиеся в материалах дела доказательства: индивидуальные ведомости о застрахованном лице за ДД.ММ.ГГГГ годы, извлечение из ЕГРЮЛ и ФЛП, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по зачтению стажа истца в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку обратное нарушает права заявителя, в том числе и на социальное (пенсионное) обеспечение, и, как следствие, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии исходя из данных о страховом стаже содержащихся в индивидуальных сведениях о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 5.1 Закона N253-ФЗ от 03.07.2016 года, касающегося особенностей подтверждения периодов работы и (или) иной деятельности и заработка, вступившего в законную силу 03.07.2016 года не может быть принята во внимание судебной коллегии исходя из следующего.

Так, вышеуказанное нормативное регулирование вступило в силу после возникновения спорных правоотношений, а именно принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе в принятии предоставленных истцом документов для подтверждения страхового стажа и перерасчета размера пенсии. В связи с этим, а также в соответствии со ст. 4 ГК РФ, принятие ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

К тому же, первоначально, действия ответчика были направлены на отказ в принятии поданных истцом документов в подтверждение его страхового стажа без предоставления им надлежащей правовой оценки, в последующем, возражения и апелляционная жалоба ответчика также не содержали каких-либо относимых и допустимых возражений в подтверждение правовой позиции органа пенсионного обеспечения об отсутствии правовых оснований к принятию предоставленных заявителем документов, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии необходимости повторного проведения ответчиком оценки предоставленных Абсутовым Р.А. документов, при наличии их надлежащей оценки, как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно положениям Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовых позиций, выраженных в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедших свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым и Абсутова ФИО13 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Синани А.М.

Бондарев Р.В.