Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 33-2177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко В.С.,

с участием истца Шаповаловой А.В.,

представителя ответчика Ерофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Шаповаловой А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" Республики Крым, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Шаповаловой А.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" Республике Крым N/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" Республике Крым включить период работы Шаповаловой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" Республике Крым назначить Шаповаловой А.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой А.В. - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" Республике Крым в пользу Шаповаловой А.В. "данные изъяты" рублей судебных расходов",

установила:

Шаповалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к УПФР в "адрес" Республики Крым, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N/к и решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность на УПФР в "адрес" Республики Крым включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить обязанность на УПФР в "адрес" Республики Крым назначить ей пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением в такой орган.

Заявленные требования истица обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду N, находящимся на балансе "данные изъяты" фабрики. Как указывает Шаповалова А.В., данный факт подтверждается записью в ее трудовой книжке, соответствующими приказами о приеме на работу и увольнении, а так же справками работодателя, подтверждающими профессиональную деятельность и необходимый стаж работы. Она полагает, что ей незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков иск не признали и просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, УПФР в "адрес" Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылается на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно учесть в специальный страховой стаж, так как истцом не предоставлены документы за данный период работы, из которых можно было бы определить осуществление истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей, согласно списку N 781 в разделе "Наименование учреждений". Также указывает на то, что представленные истицей документы не могут быть приняты во внимание, поскольку ни один из них не содержит точное название учебного учреждения и противоречат записям в трудовой книжке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в "адрес" Республики Крым доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя частично исковые требования Шаповаловой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Шаповалова А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в детском саду N. Указанный детский сад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели совей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Стаж работы истца в должности воспитателя детского сада составляет более 25 лет.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения ГУ - Отделение ПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что письмо ГУ - Отделение ПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ не является решением уполномоченного органа, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781 и Правила N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее Список N 463);

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее Перечень учреждений).

Согласно пункту 3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрена должность воспитателя, а в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Аналогичные должность и дошкольные образовательные учреждения предусмотрены и Списком N 463.

В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений, предусмотрены воспитатели детских садов и объединенных яслей-садов.

Таким образом, в соответствии с указанными списками и перечнем в спорный период работы истца воспитателем, правом на получение пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, обладают воспитатели детских садов всех наименований, объединенных яслей-садов, яслей-садов (садов-яслей), детских яслей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шаповалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду N "данные изъяты" фабрики.

Несмотря на то, что ответчиком установлено (Акт N от ДД.ММ.ГГГГ), что Шаповалова А.В. согласно приказу N-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу воспитателем в детский комбинат N "данные изъяты" фабрики, суд первой инстанции, проведя анализ имеющихся в деле иных письменных доказательств, что нашло свое отражение в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, правомерно установил, что Шаповалова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность именно в детском саду.

Применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции достоверно установил, что основными целями деятельности дошкольного учреждения, в котором работал истец в спорный период, являлись: обеспечение ухода и воспитания, обучения и оздоровления воспитанников учреждений. По своим функциям указанное учреждение являлось дошкольным образовательным учреждениям, осуществляющим педагогическую деятельность по программе воспитания и обучения в детском саду.

Разночтения, имеющиеся в трудовой книжке истицы, относительно наименования учреждения произведены работодателем истицы, и не могут служить основанием для исключения данного спорного периода из льготного специального стажа.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в спорные периоды работы истца, действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" N 175018, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 и утративший силу с 01.01.2003, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, учитываемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разделом 92400 3 "Отрасли народного хозяйства" указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Так как наименование учреждения "детский комбинат" приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее ранее пенсионное законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться и в детских комбинатах.

Таким образом, поскольку истец в спорный период работал воспитателем в должности, предусмотренной Списками N 463 и N 781 и Перечнем учреждений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решения ответчика N/к от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с невозможностью зачета в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобщенные к материалам дела документы не могут приниматься судом во внимание, поскольку не один из них не содержит точное название учреждения, исходя из приведенных выше обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: