Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2407/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, третье лицо - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО12, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО9, представителя третьего лица - Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Евпатории - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2016 года ФИО4 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, интересы которой представляет ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 1-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником "адрес" в "адрес". Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Согласно условиям договора ФИО11 обязался в течение 6 месяцев сняться с регистрационного учета. В сентябре 2016 года из счета МУП УК "Космос" истцу стало известно, что в квартире остаются зарегистрированными бывшая супруга ФИО13 - ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь - ФИО2 В ноябре 2015 года ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 освободили спорную квартиру и с указанного времени в ней не проживают, однако остаются в ней зарегистрированными. На неоднократные просьбы, адресованные ответчикам, о снятии с регистрационного учета, они не реагируют. Истец просит признать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ФИО13 является отцом несовершеннолетней ФИО2, спорная квартира была приобретена совместно с ФИО13 в период фактического совместного проживания в брачных отношениях. С 2012 года ответчица с несовершеннолетним ребенком постоянно проживали в спорной квартире. После референдума и вхождения Крыма в состав РФ, ФИО13 не захотел оставаться в Крыму и уехал жить на территорию Украины. Ответчица же наоборот не желает проживать на Украине, поэтому между ними осложнились отношения. Чтобы вынудить ее уехать на Украину вместе с ребенком, в ноябре 2015 года ФИО13 поменял ключи от замков входной двери в квартиру. С указанного времени она в квартире не проживает и между ней и ФИО13 имеется спор по вопросу пользования квартирой. В квартире остались вещи, принадлежащие ей и ее несовершеннолетней дочери. Истец ФИО4, купивший квартиру, является другом ФИО13 Ответчик полагает, что фактически квартира осталась в пользовании ФИО13 ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. иного места жительства она и ребенок не имеют.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации "адрес" в судебном заседании суда первой инстанции просила постановить решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (л.д. 66-69).

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решением, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме (л.д. 77-82).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено то, что договор найма, заключенный между ФИО13 и ФИО1, не содержит условий об оплате и по своей природе является договором безвозмездного пользования (ссуды), который в случае его заключения на срок свыше трёх лет подлежит нотариальному удостоверению. Поскольку договор найма был заключен в простой письменной форме на неопределённый срок, то, по мнению апеллянта, срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что между прежним собственником квартиры и ответчиком имели место отношения найма жилого помещения, а также о том, что срок действия договора не истек, основаны на неверном применении норм материального права, как Украины, так и Российской Федерации.

Также апеллянт указывает на то, что каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе отказаться от него, известив об этом другую сторону за один месяц, что апеллянтом было сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по его мнению, между сторонами обязательства по договору найма жилого помещения прекращены.

Ответчик ФИО1 подала возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность её доводов (л.д.86-90).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО4 - ФИО12, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО9, представителя третьего лица - ФИО10, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 - ФИО12 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила суду, что договор найма, заключенный ответчицей с предыдущим владельцем квартиры, не содержит условия о цене, его срок истек. Истцу было известно, что приобретаемая им квартира имеет обременение.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили оставить в силе, дополнительно пояснили, что в настоящее время в спорной квартире ответчик с ребенком не проживает в связи с препятствиями, чинимыми ФИО11, договор купли-продажи квартиры оспорен, спор рассматривается в суде, решение не принято.

Представитель третьего лица - Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцу было известно о том, что он приобретает квартиру с обременением.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО12, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО9, представителя третьего лица - ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушении норм материального и процессуального права и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была вселена в "адрес" ФИО13 (бывшим собственником недвижимого имущества) на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек, а несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение своим отцом, который зарегистрировал место её проживания в установленном законом порядке и до настоящее времени несовершеннолетняя продолжает быть зарегистрирована в указанной квартире.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года N 455-О).

Квартира N по проспекту Победы, 85 в "адрес" принадлежала ФИО13 на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ФИО13 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Серии 1-АП N (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор поднайма (найма) жилого помещения N. Согласно п. 1, 2 Договора, ФИО13 передал ФИО1 жилую площадь в виде "адрес" в "адрес". Срок действия договора: "постоянно". Пунктом 5 Договора установлено, что досрочное расторжение договора может быть произведено в судебном порядке. Договор вступает в силу после оформления регистрации места проживания поднанимателя в установленном порядке. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Коммунальном предприятии "Единый расчетный центр" (л.д. 12).

Место проживания ФИО1, ФИО13 и несовершеннолетней ФИО2 зарегистрировано в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной МУП "Расчетно-кассовый центр" городской округ Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведений о снятии с регистрации указанных лиц на момент выдачи справки не имеется (л.д. 18).

На время заключения договора найма жилого помещения на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. Часть 1 статьи 821 ГК Украины предусматривала, что договор найма жилого помещения заключается на срок, установленный договором. Если в договоре срок не установлен, договор считается заключенным на пять лет. Аналогичным образом регулируются взаимоотношения по договору найма жилого помещения и положениями пункта 1 статьи 683 ГК РФ, где также указано, что если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям Главы 59 ГК Украины. При этом утверждение апеллянта относительно истечения срока договора найма жилого помещения со ссылкой на положения статьи 793, 828 ГК Украины основано на неправильном понимании соответствующих норм, поскольку они регулируют правоотношения, возникшие из договора найма, ссуды строения или иного капитального сооружения, то есть не жилого помещения, который при заключении его более чем на три года подлежит нотариальному удостоверению. Поскольку ФИО1 заключила договор найма жилого помещения, то указанные нормы ГК Украины не могут применяться для разрешения возникшего спора, в силу положений статей 821 ГК Украины, 683 ГК РФ, заключенный ею договор действует пять лет и на настоящий момент срок его действия не истёк.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, ФИО13 продал, а ФИО4 купил "адрес" в "адрес", право собственности ФИО4 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9).

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 не проживают в "адрес" в "адрес" с ноября 2015 года, что было признано ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику ФИО1 с требованием о снятии с регистрационного учета. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16,17).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённого в определении от 23.06.2015 N 1337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения данной статьи направлены на защиту интересов нанимателей жилого помещения при переходе права собственности на него и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права нового собственника.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО13 к ФИО4 не влечет расторжения договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчицей. ФИО4 приобрел статус наймодателя на условиях ранее заключенного договора.

Доводы апеллянта относительно того, что поскольку договор имеет характер безвозмездного пользования, то каждая из сторон договора вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц, что им было сделано ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как указанное обстоятельство могло иметь юридическое значение при рассмотрении спора о расторжении договора. В тоже время, право выбора способа защиты, определения предмета иска, а также оснований заявленных исковых требований принадлежит только истцу. В связи с тем, что истцом не были заявлены иные требования кроме требований о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, в силу принципа диспозитивности, отраженного в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апеллянта относительно того, что ответчица с ребенком фактически не проживает в спорной квартире, не опровергают выводы суда первой инстанции исходя из предмета и оснований заявленных им исковых требований.

Иные доводы апеллянта также не опровергают правильность обжалуемого судебного акта и не служат основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова