Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Карпенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 Зои ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО7, представителя истца ФИО6, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о признании права собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: Республика ФИО1, "адрес", общей площадью 2 470, 9 кв.м., кадастровый N, возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 внести запись в Единый государственный реестр прав о праве собственности ФИО2 на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: Республика ФИО1, "адрес" -е, общей площадью 2470, 9 кв.м., кадастровый N.

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительных условий от ДД.ММ.ГГГГ ею был возведен жилой дом на указанном земельном участке, однако сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, по причине того, что представленный на регистрацию объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, истец находит указанное сообщение незаконным, а право собственности подлежащим регистрации.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: Республика ФИО1, "адрес", общей площадью 2470, 9 кв.м., кадастровый N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что представленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества не может быть отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства, а строение возведенное истцом имеет признаки самовольной постройки, что прямо нарушает земельное законодательство в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

На указанную апелляционную жалобу истцом представлены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО7, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО6, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец проводила строительство в соответствии с действовавшими на момент строительства нормами и правилами, в связи с чем возведенное строение не является самовольным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 находит, что с такими выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретен в собственность земельный участок площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, "адрес" е.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, разрешенное использование земельного участка - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2 четко определен.

Решение об изменении целевого назначения спорного земельного участка и разрешенного вида его использования уполномоченными органами не принималось, доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены градостроительные условия и ограничения застройки ФИО2 по строительству жилого дома по адресу: Ялта, "адрес".

Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по указанному адресу содержат следующие условия: 1) объект строительства - индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями 2) целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, код целевого использования 1.8 "Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства", 3) основные технико- экономические показатели строительства: характеристика - новое строительство; этажность здания- подвал+ цоколь+ 3 этажа + мансарда, площадь застройки 357,6 кв.м., строительный объем - 7080,8 м. куб., общая площадь 2000 кв.м. ; 4) установлена предельная высота - 25 м, 5) максимальный размер застройки земельного участка - 68,9 %.

Из экспертной оценки по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства филиала ГП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этажность возведенного строения составляет цоколь, 6 этажей, мансарда, строительный объем 9800 м куб., общая площадь 2550,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР ФИО1 Украины зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации серии КР N.

Согласно данной Декларации здание состоит из цокольного этажа+ 6 этажей+ мансарда, строительный объем 9271 м куб., общей площади 2470,9 кв.м., жилой площади - 1490, 4 кв.м., количество комнат - 49.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным предприятием "Амата" "адрес"-е по "адрес" состоит

- цокольный этаж, на котором расположены гараж, лестничная клетка, лифт,

- 1 этаж - 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- 2 этаж- 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- 3 этаж - 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- 4 этаж - 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- 5 этаж - 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- 6 этаж - 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры,

- мансарда- 7 комнат, 7 санузлов, 2 кухни, лестничная клетка, тамбуры, коридоры.

Зафиксированные в техническом паспорте сведения истцом не оспариваются.

Истица обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Ялта, "адрес", сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в такой регистрации отказано.

Основанием отказа явилось установление несоответствия представленного к регистрации объекта недвижимого имущества признакам объекта индивидуального жилищного строительства, и несоответствия строительства жилого дома целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Однако, на момент постройки спорного строения действовали нормы законодательства государства Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года требования градостроительной документации являются обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительства.

В преамбуле ДБН 360-92 "Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений" указано, что эти нормы обязательны для органов государственного управления, местного и регионального самоуправления предприятий и учреждений независимо от форм собственности и ведомственного подчинения, общественных объединений и граждан, которые осуществляют проектирование, строительство и благоустройство на территории городских и сельских поселений.

Из п. 3.19 ДБН 360-92 "Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений" следует, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

При таких обстоятельствах, возведен объект капитального строительства, превышающий по этажности установленные законодательством нормы индивидуальной жилой застройки, действующих на момент строительства, а также Градостроительным условиям и ограничениям застройки по строительству жилого дома по адресу: Ялта, "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для проведения строительно- технической экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных документов очевидно усматривается технические характеристики построенного строения, не требуется специальных знаний для проведения сравнения разрешенного по этажности индивидуального жилого дома и фактического выстроенного.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно ст. 90 Земельного Кодекса Украины собственники земельных участков имеют право, в частности, сооружать жилые дома, производственные и иные строения и сооружения.

При этом в обязанности собственников земельных участков согласно ст. 91 Земельного кодекса Украины входит обеспечивать использование их по целевому назначению, соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, несоответствие возведенного ФИО2 строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, в силу ст. 222 ГК РФ является достаточным основанием для признания постройки самовольной и оно не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу установленных обстоятельств право собственности на постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей за лицом, ее осуществившим, признано быть не может.

Ссылка представителя на решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как преюдициальное необоснованна, поскольку по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 "данные изъяты" ФИО2 -отказать.

Председательствующий:

Судьи: