Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2515/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Президент отель "Таврида" к Гансевскому С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Президент отель "Таврида" на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года Общество с ограниченной ответственность "Президент отель "Таврида" обратилось в суд с иском к Гансевскому С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пыть-Яхский городской суд "адрес".

Не согласившись с таким определением суда, представитель ООО "Президент отель "Таврида" подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без лиц, принимающих участие в деле.

Вместе с тем, поскольку представитель ответчика явился в судебное заседание, он заслушан судебной коллегией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Пыть-Яхский городской суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они сделаны с соблюдением норм ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1).

Согласно ст. 2 этого же Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его постоянного места жительства.

Как следует из материалов дела, Гансевский С.Н. постоянно проживает в городе ПЫТЬ-ЯХ "адрес", мкр.2-й, дом. 19, "адрес". По этому адресу и зарегистрирован.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, правоотношения сторон возникли по поводу оплаты за содержание помещения - апартамента N в "адрес", принадлежащего ответчику. Исковое заявление не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо письменная сделка и, в частности, договор по оказанию коммунальных услуг, из которого бы следовало, что местом исполнения обязательств по договору является место его заключения, или место нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Президент отель "Таврида".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что иск должен быть рассмотрен по месту проживания ответчика в Пыть-Яхский городском суде "адрес" и оснований для рассмотрения данного дела в порядке ст. 29 ГПК РФ Ялтинским городским судом не имеется.

В данном случае, нарушение правил подсудности лишит стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Президент отель "Таврида" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: