Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2843/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А., судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 "Крымэнерго" к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что входе проверки ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУП РК "Крымэнерго" по адресу: "адрес", "адрес" выявлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии, которое выразилось в подключении нагрузки мимо прибора учета, о чем был составлен акт N, произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии. Неучтенная потребленная электрическая энергия ответчицей до настоящего времени не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму стоимости неучтенной электроэнергии в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2016 года иск ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымэнерго" сумму стоимости неучтенной электроэнергии "данные изъяты" руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Не согласившись с решением суда, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе апеллянт ссылается на то, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции при принятии решения грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ в части обязательности оценки представленных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, а так же третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии и требования об оплате суммы стоимости неучтенной электроэнергии.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 сложились правоотношения по договору энергоснабжения бытового потребления по адресу: "адрес", "адрес", что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 представителями ГУП РК "Крымэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) N, в котором указано о набросе проводов нагрузки на линию электропередач энергопоставщика мимо прибора учета.

В акте приводится перечень электропотребляющего оборудования, а также изображена схема безучетного потребления, приложены служебная записка и фотография, фиксирующая факт самовольного подключения ответчицы к сетям истца.

Акт составлен в присутствии ФИО1

От подписи в указанном акте и от получения его копии ответчица отказалась.

Согласно протоколу расчета объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии по акту N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет N ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости неучтенной электроэнергии составляет "данные изъяты" руб.

На основании данного расчета ответчице был выставлен счет на оплату вышеуказанной стоимости неучтенной электроэнергии.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции установил, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления в данном случае электроэнергии, а также проверив соответствие данного акта требованиям указанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о соответствии акта без учетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права ответчицы как потребителя услуги.

Доводы жалобы о том, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, судебная коллегия не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценивая содержание оспариваемого акта, судебная коллегия приходит к выводу, что он соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы ответчицы о признании этого акта ненадлежащим доказательством сводятся к формальным обстоятельствам и не могут являться основанием для исключения его из числа доказательств.

Что касается довода ответчицы, основанном на заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям раздела "Х" Основных положений, то судебная коллегия также его отклоняет, поскольку указанное заключение не является допустимым по делу доказательством, материалы дела с оригиналами документов специалистам данной организации не представлялись, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, те сведения, оцененные специалистами в заключении N как нарушения в составлении акта, не влияют на правильность выводов суда.

К таким нарушениям специалисты относят в частности - не указание даты рождения ФИО1, количества лиц, проживающих в доме. Иные сведения, на которые ссылаются специалисты, содержатся в акте. Ссылка специалистов на нормы уголовно-процессуального законодательства (главу 75 УПК) несостоятельна.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что ФИО10 и ФИО11, подписавшие акт N от ДД.ММ.ГГГГ имели личную заинтересованность при трактовке событий указанных в спорном акте, так как являются штатными работниками истца, в связи с чем показания указанных лиц не могут подтверждать факт безучетного потребления электроэнергии, коллегия не принимает во внимание, так как спорный акт подписан указанными лицами при наличии надлежащих на то полномочий.

При апелляционном пересмотре дела ответчица и третье лицо отрицали наличие каких-либо неприязненных отношений, судебных споров до возникновения спорных правоотношений, составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

И.В. Кустова