Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3197/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Сыча М.Ю.,

Судей

Рогозина К.В.,

Синани А.М.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильченко ФИО10 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года по иску МУП МО ГО Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" к Васильченко ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ МУП МО ГО Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" обратилось в суд с иском к Васильченко О.И. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик проживая по адресу: "адрес", надлежащим образом не исполняла своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего за ней образовалась задолженность на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец временно обслуживал в том числе и домовладение, в котором проживает ответчик.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

С Васильченко О.И. в пользу МУП МО ГО Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" взыскана задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешён вопрос относительно судебных расходов.

На вышеуказанное решение суда, Васильченко О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданско-правового спора. В частности отмечает, что истец фактически каких-либо услуг не оказывал, а договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключался.

На апелляционную жалобу ответчика, представителем истца поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что оспариваемое решение представитель истца считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по поводу предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате указанных услуг, вследствие чего возникла задолженность, подлежащая принудительному взысканию.

С таким выводом суда соглашается коллегия судей, считая, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, предоставленным сторонами, как каждому в отдельности, так и их совокупности, правильно установилспорные правоотношения и закон, который их регулирует, принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, лицевой счёт на "адрес" в "адрес", оформлен на имя ответчика как пользователя жилищно-коммунальных услуг.

МУП МО ГО Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" в спорный период являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг, включая дом, в котором проживает ответчик, что подтверждается Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N-п и приложением к нему, а также распоряжением МУП МО ГО Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств опровергающих или ставящих под сомнение расчет, представленный истцом. Ходатайств о проведении экспертизы по данному вопросу, в судах первой и апелляционной инстанций ответчицей не заявлено, в силу чего, учитывая положения ч.5 ст. 11 ГК РФ, предусматривающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, судебная коллегия принимает расчет истца как достоверный.

Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг ответчиком также не предоставлено.

К тому же, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции по правилам предусмотренным ГПК РФ свидетель ФИО6, пояснила, что работает мастером в ЖЭУ N и "адрес" находился у них на обслуживании. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось все необходимые работы по обслуживанию дома.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги

Как предусмотрено статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как пользователя жилищно-коммунальных услуг в "адрес" в "адрес" указанной истцом задолженности за оказанные им услуги.

Принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Согласно п.п. 104, 106 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подобных актах, в том числе и о предоставлении услуг в меньшем чем задекларировано поставщиком размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец выполнял обязательства по договору о предоставлении услуг надлежащим образом, а ответчик не в полном размере их оплатил, поскольку ответной стороной не представлено каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства.

Из положений ст. ст. 137, 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией, отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

По смыслу указанных норм отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Поскольку ответчик не доказал, что коммунальные услуги фактически не были предоставлены, его довод о необоснованности заявленных требований истца в отсутствие заключенного между сторонами договора суд первой инстанции правомерно не принял во внимание.

Принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Сыч М.Ю.

Судьи: Рогозин К.В.

Синани А.М.