Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 33-806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Аврамиди Т.С.

судей:

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах - ФИО3, третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Алуште, Алуштинский городской совет, Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства городского округа Алушта Республики Крым", орган опеки и попечительства Администрации города Алушта Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО10 в интересах ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах - ФИО3, третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Алуште, Алуштинский городской совет, Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства городского округа Алушта Республики Крым", орган опеки и попечительства Администрации города Алушта Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес", о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по адресу: "адрес".

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК N 1 "адрес" и ФИО11, являющейся матерью истца, заключен договор найма жилого помещения. По условиям данного договора, ЖЭК N 1 сдал квартиросъемщику в пользование отдельную квартиру из трех комнат площадью "данные изъяты" кв. метров и подсобные помещения: кухня 6 кв. метров, со всеми видами благоустройства по адресу: "адрес", для проживания в этом помещении съемщика и членов его семьи. По ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ право на занятие указанной жилой площади имеют: ФИО11 - квартиросъемщик, ФИО12 - муж квартиросъемщика, ФИО1 - дочь квартиросъемщика, ФИО13 - сын квартиросъемщика, ФИО14 - сын квартиросъемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, в связи с чем, лицевой счет был переоформлен на ФИО1 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ее дети - ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО7, ФИО7, что противоречит нормам, установленным к нормативам предоставления жилья согласно решения Алуштинского городского совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы". Кроме того, считает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, и не вел совместное хозяйство с нанимателем, то и не может проживать в спорной квартире. ФИО1 как основной квартиросъемщик с 2007 года осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все абонентские книжки и лицевые счета оформлены на ее имя. ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживают длительное время, имеют иное место жительства - "адрес". Личных вещей ФИО2 либо ее несовершеннолетнего ребенка в квартире нет. Регистрация ответчика с несовершеннолетним ребенком по данному адресу, препятствует ей в пользовании квартирой и ее приватизации.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес". С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО10 в интересах ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 годаN 14).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся от 20 июля 1980 года заключенного между ЖЭК N 1 и ФИО11, ЖЭК N 1 сдал съемщику в пользование помещение отдельную квартиру из трех жилых комнат площадью "данные изъяты" кв. метров и подсобные помещения: кухня 6,0 кв. метров. Из данного договора следует, что в квартире согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ с правом на площадь проживают: ФИО11 - основной квартиросъемщик.

Из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный комитет городского Совета народных депутатов гор. Алушты ДД.ММ.ГГГГ выдал ордер на имя ФИО11 на семью из пяти человек ( ФИО12 - муж, ФИО1 - дочь, ФИО13 - сын, ФИО14 - сын) на право занятия 3 комнат общей жилой площадью "данные изъяты" кв. метров в отдельной "адрес".

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточек - форма N 16 следует, что место проживание по адресу: "адрес", зарегистрировано: - ФИО32 (ныне - ФИО29) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма-ответа отдела УФМС России по Республике Крым и гор. Севастополю гор. Алушта N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), по адресу: "адрес", зарегистрировано место проживания: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ выданной жилищно-эксплуатационным участком N 1 Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" городской округа Алушта следует, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес", и имеет следующий состав семьи: ФИО4 1996 года рождения - сын, ФИО4 1999 года рождения - сын, ФИО6 1965 года рождения - невестка ФИО7 1987 года рождения - племянник, ФИО2 1984 года рождения - племянница ФИО3 2011 года рождения - дочь племянницы, ФИО9 2013 года рождения - сын племянника.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, КП "ЖЭУ-1" обязан произвести переоформление лицевого счета на "адрес" общей площадью "данные изъяты". метров, жилой площадью "данные изъяты" кв. метров на ФИО1, состав семьи 5 человек, в связи со смертью главной квартиросъемщика матери ФИО11.

Из копии лицевого счета N следует, что квартиросъемщиком является ФИО1, на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о проживающих: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - основной квартиросъемщицей, с января 1988 года ФИО7, с августа 1987 года ФИО8, с мая 1986 года ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18.

Из свидетельств о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что их матерью является ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судом не принимается во внимание ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 не являются членом семьи нанимателя, тем самым утратили право пользования спорной квартирой, поскольку правомерность вселения ФИО2 в спорное жило помещение на момент наличия иного основного квартиросъемщика, а ФИО3 к родителю - ФИО2, никем не оспаривается. Замена же основного нанимателя жилого помещения, не влечет признания лиц зарегистрированных в нем, утратившими право пользование жилым помещением.

Также судом не принимается во внимание ссылка истца в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 должны быть признаны утратившими прав пользование жилым помещением, так как нарушаются допустимые нормы жилой площади поскольку данные нормы в порядке ЖК Российской Федерации учитываются при вселении жилое помещение, а не как основание для утраты права пользования ним.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекс Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО1 как основным нанимателем "адрес" в "адрес" были заключены договора об оказании услуг по указанной квартире: ДД.ММ.ГГГГ с ОАО по газоснабжению и газификации "Крымгаз"; ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Крымэнерго"; ДД.ММ.ГГГГ с Коммунальным предприятием "Управлением городского хозяйства"; ДД.ММ.ГГГГ с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети"; ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства".

На имя ФИО1 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в гор. Алушта открыт лицевой счет N. Других заявителей по заключению договора не было, что подтверждено копией письма-ответа ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в гор. Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 Алуштинским УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" открыт лицевой счет N и заключен договор. ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО25 в Алуштинское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" не обращались с заявлениями о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение (квартиру) "адрес", что подтверждено копией письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетные книжки и абонентские книжки, выдаваемые организациями осуществляющими оказание жилищно-коммунальных услуг также были оформлены на имя ФИО1, как основного квартиросъемщика, и оплаты за предоставляемые услуги принимались от имени ФИО1, что подтверждено копиями указанных книжек содержащих квитанции и чеки об оплате. При этом, платежи за некоторые месяцы осуществлялись также ФИО7

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком - ФИО2, суду не предоставлено.

В апреле 2016 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд. исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищш коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11551,7 рублей, за период который она спорной квартире не проживала, однако погасила указанную задолженность, о чем свидетельствует копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, принимается во внимание тот факт, что ФИО2 задолженность, образовавшуюся перед ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не погашала.

Из предоставленного фотоприложения следует, что одна из комнат трехкомнатной "адрес" в "адрес", в которой не проживает истица, не является помещением, в котором кто-либо проживает постоянно либо временно, также не следует о проведении в ней строительных или ремонтных работ либо хранении строительных материалов.

Из акта обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленного по обследованию условий проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по адресу: "адрес", с которым ознакомлена ФИО2, следует, что жилье расположено на 1 этаже 9 этажного дома, состоит из 1 комнаты общей площадью 53 кв. метра принадлежит ФИО26, холодная вода, канализация, отопление центральное, комната сухая, светлая. Условия проживания удовлетворительные, в наличии и в нормальном состоянии предметы быта и эл. Техника. Для воспитания и развития ребенка созданы такие условия определено отдельное место для сна, и развития, игр, в наличии одежда и обувь по возрасту сезону. По указанному адресу проживают и имеют постоянное место регистрации: ФИО19, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3. Взаимоотношения в семье хорошие. Со слов ФИО2 она вынуждена проживать по данному адресу, так как по месту регистрации требуется ремонт.

Из акта обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленного по обследованию условий проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по адресу: "адрес", с которым ознакомлена ФИО1, следует, что жилье расположено на 1 этаже 5 этажного дома, состоит из 3 комнат площадью 60 кв. метра холодным водоснабжением и канализацией, централизованным отоплением. Условия проживая удовлетворительные, требует косметического ремонта, сломан боллер. Для воспитания и развития ребенка созданы такие условия: определено место для сна и занятий, одежда и обувь по сезону возрасту. По адресу проживают и имеют постоянное место регистрации: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО7 с семьей 3 человека. Со слов ФИО1 семья ФИО2 не проживает в квартире постоянно, личные вещи отсутствуют, квартира муниципальная.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 всей семьей с несовершеннолетней ФИО3 постоянно проживает по адресу: "адрес" вместе со своим супругом - ФИО19

Из КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД по гор. Алушта с просьбой установления участковым факта не проживания в спорной квартире ? ФИО6, ФИО2, ФИО3 На данное обращение ФИО1 дан ответ о том, что поданное заявление не содержит информацию уголовного или административного характера в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок - ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают более шести месяцев, добровольно выехали из жилого помещения, ФИО2 никогда не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в жилом помещении не находятся и не хранятся ее вещи, таким образом ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования "адрес" в "адрес".

С данными выводами суда первой инстанции, соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.