Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2017 г. по делу N 33-862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Шестаковой Н.В. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре Карпенко А.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбер Ольги Николаевны к Администрации города Симферополя, Гордиенко Валентине Яковлевне, Чудаку Семену Григорьевичу, Пановой Евдокии Антоновне о признании права собственности на самовольные строения

по апелляционной жалобе Шамбер Ольги Николаевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Шамбер Ольга Николаевна обратилась к Администрации города Симферополя, третьи лица Гордиенко Валентина Яковлевна, Чудак Семен Григорьевич, Панова Евдокия Антоновна, о признании права собственности на самовольные строения жилой дом лит. "Д", гараж лит. "В" и сарай лит. "3", расположенные по адресу: "адрес"/ N на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Шамбер О.Н. (л.д.17-18).

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником N вышеуказанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца N.

В 1975 году ее отец N при жизни самовольно произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь.

В настоящее время в пользовании истицы находится жилой дом лит. "Д", гараж лит. "В", сарай лит. "3".

Интересы других сособственников жилого дома не нарушаются, поскольку порядок пользования жилыми и подсобными строениями, а также порядок пользования земельным участком между всеми сособственниками вышеуказанного жилого дома существует около 40 лет.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шамбер Ольга Николаевна ставит вопрос об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В письменных возражениях Панова Евдокия Антоновна выразила несогласие с судебным решением, указывая на то, что спорные строения построены самовольно, без согласия совладельцев на части земельного

2

участка; удовлетворение иска повлечет нарушение прав других сособственников жилого дома и изменение их долей в праве собственности, поскольку за истицей будет закреплена доля в жилом доме и в праве на земельный участок, превышающая N.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Симферополя Республики Крым пояснила, что истица не принимала мер к легализации самовольной постройки и не представила документов, подтверждающих право собственности или право бессрочного пользования земельным участком.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2017 года постановленорассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к делу в качестве ответчиков Гордиенко В.Я., Чудака С.Г., Пановой Е.А.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истицы, а также ответчик Панова Е.А. и ее представитель.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы поддержал исковые требования и пояснил, что истица просит признать право на самовольные строения, построенные ее отцом при жизни, поскольку иным способом защитить свои права она не может, учитывая то, что спорные строения были построены и перестроены в 70-х годах ХХ века.

Панова Е.А. и ее представитель просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав других сособственников жилого дома, доля которых в праве собственности на жилой дом и в праве пользования земельным участком будет уменьшена.

Позиция ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым выражена в письменных возражениях, согласно которым иск необоснован, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением о легализации самовольных построек и доказательств о нахождении земельного участка в бессрочном пользовании истца.

Позиция ответчика Гордиенко В.Я., не явившегося в судебное заседание, о согласии с заявленным иском выражена при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истицы, а также ответчика Панову Е.А. и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19

3

декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Шамбер О.Н. является собственником N "адрес" N в "адрес" Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца N. (л.д.22).

В свидетельстве о праве на наследство указано, что на земельном участке размером N. расположены: жилой каменный дом лит. "А" жилой площадью N. общей площадью N.; жилой дом лит. "Б" жилой площадью N. общей площадью N.; летняя кухня лит. "Г", сарай лит. "Л", баня лит. "М", уборная лит. "Ж", гараж лит. "Е", уборная лит. "П", уборная лит. "К", подвал лит. "п/Г", уборная лит. "Н", сооружения; жилой дом лит. "В" или "Д" не указаны (л.д. 3).

Сособственниками указанного жилого дома являются Гордиенко В.Я., Чудак С.Г., Панова Е.А., которым принадлежат соответственно N указанного жилого дома.

Соглашением о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) закреплено выделение в пользование трем сособственникам жилого дома жилых и подсобных строений; как указано в соглашении, оно заключено с согласия ФИО9, однако подписи самого ФИО9 в данном соглашении нет.

Как установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. "Д", гараж лит. "В" и сарай лит "3", расположенные по вышеуказанному адресу, соответствуют противопожарным и санитарным нормам; спорное строение не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

4

Анализ материалов гражданского дела и инвентаризационного дела свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольно построенными.

Согласно сообщению Симферопольского межгородского БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме Клюйковым H.H., Гордиенко В.А., Чудак С.Г., ФИО11 самовольно построены жилой дом лит "Д", сарай лит. "О", сарай лит. "3", сарай лит "И", навес лит. "Ф" гараж лит. "В", тамбур лит. "а-1" (л.д.21) ...

В соответствии с актом пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Клюйков пользуется лит. "В". "в", "Е", что составляет N (л.90,91 инвентаризационного дела).

Согласно оценочному акту жилое строение лит. "В" имело площадь N тамбур N (л.58-59 инвентаризационного дела).

По сообщению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на месте жилого дома лит. "В" встроен жилой дом лит. "Д" (л. 215 инвентаризационного дела).

По сообщению Симферопольского межгородского БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме N Гордиенко В.А., Чудак С.Г., ФИО11 самовольно построены жилой дом лит "Д", сарай лит. "О", сарай лит. "3", сарай лит "И", навес лит. "Ф" гараж лит. "В", тамбур лит. "а-1" (л.д.21) ...

По данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) лит. "Д" выстроен самовольно (л.д.25,26).

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов

государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

5

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, выданные до 18 марта 2014 года, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, правовая оценка обстоятельств закрепления земельного участка, на котором расположены спорные строения, должна производиться с применением норм законодательства Украины, действовавших на тот момент.

Вместе с тем, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям о признании права собственности на самовольные постройки подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, поскольку вопрос о легализации самовольных построек в судебном порядке возник в настоящее время, разрешительные документы на строительство данных самовольных построек ранее не выдавались.

Нормативное регулирование строительства и реконструкции новых объектов недвижимости, легализации самовольных построек предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, регулирующей институт самовольной постройки, в редакции, действовавшей на момент принятия судебного решения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном и бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

6

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17.11.1995 года заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в определенных законом случаях.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как предусмотрено п.п.9,14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи.

Отказ е выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

7

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственность и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как правомерно указал суд первой инстанции, иск о признании права собственности на самовольное строение не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вместе с тем в части земельного участка выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Действительно, на момент приобретения наследодателем ФИО9 права собственности на N жилого дома ст.16 ЗК Украинской ССР в редакции 1970 года было предусмотрено предоставление земельных участков в пользование в порядке отвода земельного участка на основании постановления СМ УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, сельского или поселкового советов народных депутатов в порядке, установленном законодательством СССР и УССР с указанием цели предоставления и основных условий пользования землей.

Согласно со ст.ст.20.21 ЗК Украинской ССР 1970 года в соответствии с основами земельного законодательства Союза ССР право землепользования

8

колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Данные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре.

Право землепользования граждан, которые проживают в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйцственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых советов народных депутатов.

Выдача государственных актов производится исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что во всех материалах инвентаризационного дела указана площадь земельного участка, на котором находится вышеуказанный жилой дом; никаких отметок о самовольном занятии сособственниками жилого дома данного земельного участка не имеется.

Положениями ст.ст.22,23 ЗК Украины от 18 декабря 1990 года (введен в действие 15 марта 1991 года и утратил силу 01 января 2002 года в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от 21 октября 2001 года) предусматривалось, что право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной РадойУкраинскойССР.

Согласно ст.28 вышеуказанного ЗК Украины при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения. При переходе права собственности на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть дома, в случае невозможности разделения земельного участка между собственниками без ущерба для ее рационального использования, земельный участок переходит в совместное владение или пользование владельцев дома и сооружений.

Право владения или право пользования земельным участком в перечисленных случаях удостоверяется соответствующими Советами народных депутатов на общих основаниях.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствие государственного акта на право пользования или собственности на земельный участок, выделенный для строительства вышеуказанного жилого дома, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для пользования данным земельным участком.

То обстоятельство, что между сособственниками жилого дома не определялся порядок пользования земельным участком, не может

9

рассматриваться как бесспорное препятствие к узаконению самовольной постройки при соблюдении процедуры узаконения, предусмотренной законом.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, материалы гражданского дела и инвентаризационного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Истицей не принимались надлежащие меры к узаконению самовольных построек во внесудебном порядке, решение уполномоченного органа об отказе в выдаче истице соответствующих разрешительных документов не принималось.

То обстоятельство, что самовольная постройка была осуществлена много лет назад, не исключает соблюдения процедуры узаконения самовольной постройки, установленной в настоящее время, принимая во внимание то, что ранее ни наследодатель, ни сама истица не обращались по данному вопросу в уполномоченные органы.

В силу п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2016 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Шамбер Ольги Николаевны к Администрации города Симферополя, Гордиенко Валентине Яковлевне, Чудаку Семену Григорьевичу, Пановой Евдокии Антоновне о признании права собственности на самовольные строения.

Председательствующий:

Судьи: