Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-1695/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Колесник Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Калит ы Виктора Васильевича к судебному приставу- исполните лю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной служб ы судебных приставов Рос сии по Республике Крым Галушко Алле Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, заинтересованное лицо Калита Татьяна Сергеевна о признании незаконным и отмене постановления от 5 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Калиты Ви ктора Васильевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Калиты В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения представителя Управлени я Федеральной службы судебных прис тавов России по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Котляра Виталия Витальевича, заинтересованного лица ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калита В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполните лю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов Рос сии по Республике Крым Галушко А.А. , Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставо в России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, заинтересованное лицо Калита Т.С. о признании незаконным и отмене постановления от 5 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Т ребования мотивированы тем , что 1 августа 20 16 года им получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдел а судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Г алушко А.А. от 5 июля 2016 года об отказе в возбуждении в связи с истечением сроков предъявления данного исполнительного листа к исполнению исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному им для принудительного исполнения, о вселении его в квартиру N 21 дома N 57 по пр. Победы в г. Евпатории.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку сроки предъявления исполнительного листа не истекли, так как исполнительный лист выдан Евпаторийским городским судом Респу блики Крым 23 мая 2016 года, при этом в нем указан, что срок его предъявления к исполнению составляет три года. Кроме того истец считает, в обжалуемом постановлении судебный пристав исполнитель не указала д ату выдачи исполнительного листа, д ату его подачи в Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и сроки пропуска его предъявления.

На основании изложенного просил су д признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдел а судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Галушко А.А. от 5 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Калита В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Калита В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Котляр В.В. и заинтересованное лицо Калита Т.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г ода N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2006 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2006 года, по гражданскому делу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" по иску ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11 к ФИО15 е В.В., третье лицо КП "Жилищник-3" о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартир ы N 21 "адрес" в "адрес" , по встречному иску Калит ы В.В. к Калита Т.С., Калита Ю.В., Калита В.В., Кошмак В.В., третье лицо "Жилищник-3" о вселении, 23 мая 2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 001998808 о вселении ФИО15 ы В.В. в "адрес" в г. Евпатории. Должником в выданном исполнительном листе указана Калита Т.С., которая привлечена в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица.

В июле 2016 года исполнительный лист серии ФС N 001998808 был п редъявлен взыскателем Калит ой В.В. в Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, спустя более трёх лет с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он был выдан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдел а судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Галушко А.А. от 5 июля 2016 года отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и взыскателю разъяснено, что в соответствии с части 3 статьи 31 указанного Закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного Калита В.В. пропустил срок, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и судебным приставом - исполнителем правильно применены основания для его вынесения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что решение суда не соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела с у дом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, и применены нормы материального права, регулирующие эти правоотношения, согласно правовым основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиты Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин