Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-2156/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.

при секретаре Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улыбышева Н.Г. к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене предписания

по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Улыбышевой Н.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Улыбышева Н.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене предписания от 02 июня 2016 года, вынесенного государственным инспектором ФИО1, и о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований Улыбышева Н.Г. указала, что 02 июня 2016 года главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, так как в ходе проведённой проверки было установлено отсутствие у Улыбышевой Н.Г. прав, предусмотренных Российским законодательством на использование земельного участка муниципальной собственности, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Оспариваемое предписание административный истец считает незаконным, так как оно было вынесено на основании результатов проверки, которая была проведена с нарушением норм действующего законодательства. В частности, административным ответчиком не представлены сведения об утверждении плана проверки в отношении Улыбышевой Н.Г. в соответствии со статьей 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Также административный ответчик не исследовал вопрос о границах придомовой территории, которая предоставляется для эксплуатации жилого дома, не направлены запросы для выяснения возникших обстоятельств. Кроме этого, по мнению Улыбышевой Н.Г., в предписании не указано какие действия необходимо ей предпринять в целях устранения нарушения. Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 г. прекращено производство по административному исковому заявлению Улыбышевой Н.Г. к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части требований о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 г. административное исковое заявление Улыбышевой Н.Г. удовлетворено, отменено предписание Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02 июня 2016 года, вынесенное в отношении Улыбышевой Н.Г., взыскана с административного ответчика в пользу административного истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение постановленопри несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, без привлечения к участию в деле государственного инспектора, вынесшего оспариваемое предписание, и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, являющегося юридическим лицом.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТомСтрой" также подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ООО "ТомСтрой" не было привлечено к участию в деле, однако вопрос о правах указанного юридического лица был разрешен судом первой инстанции по существу. Также в обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое решение постановленос нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. В связи с указанным, апеллянт просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Улыбышевой Н.Г. в полном объёме.

В судебном заседании административный истец Улыбышева Н.Г. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика и ООО "ТомСтрой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции заявленные Улыбышевой Н.Г. требования были разрешены к административному ответчику Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 27 февраля 2017 г. N 102) (далее Положение), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В систему управления Государственного комитета входят его территориальные органы (в случае их создания), иные органы, деятельность которых связана с реализацией его полномочий, отнесённые к ведению предприятия, организации, а также учреждения, обеспечивающие его (их) деятельность (пункт 1.3 Положения).

В силу пункта 1.5 Положения Государственный комитет обладает правами юридического лица.

Таким образом, Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга является управлением, входящим в структуру Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и не является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с указанным, возникший спор был разрешен с участием административного ответчика, не являющегося юридическим лицом. При этом вопрос о замене ненадлежащего ответчика судом первой инстанции при рассмотрении дела не разрешен.

Возбуждая производство по делу, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции при определении правомочий административного ответчика не проверил, имеет ли этот ответчик административную процессуальную правоспособность и дееспособность, как в соответствии с требованиями процессуального закона, так и в силу положений ст. 48 ГК РФ.

Также к участию в деле не был привлечен главный специалист отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, чьё предписание оспаривает административный истец.

По правилу, закреплённому в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судебная коллегия обращает внимание, что из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "ТомСтрой" обладает правом апелляционного обжалования решения суда, как лицо, которое не было привлечено к участию в административном деле, поскольку фактически вопрос о правах и об обязанностях данного лица был разрешен судом.

Данное обстоятельство также прямо вытекает из оспариваемого предписания от 02 июня 2016 года, в котором указано, что Улыбышева Н.Г. самовольно заняла и использует земельный участок, переданный в аренду ООО "ТомСтрой", площадью 58 кв.м.

Таким образом, с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 г. по делу N 2а-5237/2016 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий С.А. Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева