Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-2562/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Слабун О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании решения Отделения N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района,

по апелляционной жалобе Киселёвой Д.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Киселёвой Д.А. отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., объяснения представителя МВД по Республике Крым Свинцицкого А.И., судебная коллегия

установила:

Киселёва Д.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом устраненных недостатков административного искового заявления, в обоснование указала, что ею в Отделение N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района были представлены документы: свидетельство об окончании учреждения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, карточка водителя, справка, подтверждающая обучение и получение вышеуказанных документов, выданные в 2013 году Харьковским национальным университетом внутренних дел, для допуска к сдаче экзаменов с целью получения национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, однако в допуске к сдаче экзамена и получении национального водительского удостоверения ей было отказано. Согласно ответа начальника Отделения N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района, со ссылкой на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", для получения допуска к сдаче экзаменов, Киселёвой Д.А. необходимо пройти соответствующее профессиональное обучение в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Полагая, что указанный ответ является незаконным, Киселёва Д.А. обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Киселёвой Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Киселёва Д.А. ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Киселёвой Д.А. была пройдена программа обучения, на основании которой выдавались водительские удостоверения украинского образца, которые на сегодняшний день являются действительными, и по которым водители, имеющие удостоверения украинского образца, являются полноправными участниками дорожного движения, и проходить переподготовку в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Крым по доверенности от 22 декабря 2016 г. N170, Свинцицкий А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Киселёва Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме. Направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Отделение N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района, Начальник Отделения N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района, МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя МВД по Республике Крым Свинцицкого А.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Порядок сдачи экзаменов для получения российского национального водительского удостоверения и право управления транспортным средством установлен Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 196-ФЗ, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как усматривается из материалов дела, Киселёва Д.А. обратилась в Отделение N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района с целью допуска к сдаче экзаменов для получения национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Ею были представлены документы: свидетельство серии N, выданное Харьковским национальным университетом внутренних дел о прохождении Киселёвой Д.А. подготовки с 26 марта 2012 г. по 15 июня 2013 г. по программе "подготовка водителей транспортных средств категории "В" и справка от 11 июня 2013 г., подтверждающая обучение и получение вышеуказанного свидетельства, выданная Харьковским национальным университетом внутренних дел.

Отделением N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района было отказано Киселёвой Д.А. в допуске к сдаче вышеуказанного экзамена.

2 июня 2016 г. Киселёва Д.А. обратилась в Отделение N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района с заявлением, в котором просила разъяснить причину отказа.

Согласно ответа начальника Отделения N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района, со ссылкой на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", для получения допуска к сдаче экзаменов, Киселёвой Д.А. необходимо пройти соответствующее профессиональное обучение в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Киселёвой Д.А. с административным исковым заявлением в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 Правил, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (п.п. "д" п. 18 Правил).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1408 утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в том числе, категории "В".

В Приложении N2 Примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" указан перечень учебных предметов базового, специального и профессионального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, отводимое на теоретические и практические занятия, а именно, Базовый цикл включает в себя учебные предметы:

- основы законодательства в сфере дорожного движения;

- основы управления транспортными средствами;

- психофизиологические основы деятельности водителя;

- первая помощь при дорожно-транспортном происшествии.

Специальный цикл включает в себя учебные предметы:

- устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории "В" как объектов управления;

- основы управления транспортными средствами категории "В";

- вождение транспортных средств категории "В" (с механической трансмиссией/с автоматической).

Профессиональный цикл включает в себя учебные предметы:

- организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом;

- организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В свидетельстве серии N, выданном Харьковским национальным университетом внутренних дел о прохождении Киселёвой Д.А. подготовки с 26 марта 2012 г. по 15 июня 2013 г. по программе "подготовка водителей транспортных средств категории "В", указаны предметы: правила дорожного движения; строение, эксплуатация и техническое обслуживание автомобиля; практическое управление автомобилем.

Указанный перечень предметов не соответствует примерной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1408.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что на основании представленных документов, проходить переподготовку в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для допуска к сдаче экзаменов для получения национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, Киселёвой Д.А. не требуется, являются ошибочными.

В силу Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Такого заключения административным истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начальник Отделения N2 МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Керчи и Ленинского района, отказывая Киселёвой Д.А. в допуске к сдаче экзаменов для получения национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действовал в пределах своих полномочий на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

При таком положении, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 176 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необоснованности требований административного истца, исчерпывающим образом изложены в решении суда и дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко