Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-2767/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Агина В.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитану полиции ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года по делу N9а-7/2017, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Воробьевой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якушенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитану полиции Федюшкину П.П. о признании действия (бездействия) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитану полиции Федюшкина П.П. незаконным.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года в принятии административного искового заявления Якушенко В.В. к старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитану полиции Федюшкину П.П. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления Якушенко В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Якушенко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение Кировского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции на рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Якушенко В.В. в административном исковом заявлении оспариваются действия (бездействие) старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции Федюшкина П.П. по возбуждению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, что связано с конкретным делом об административном правонарушении и не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации.

Вопросы, касающиеся законности и обоснованности возбуждения, прекращения производства по делу об административном правонарушении рассматриваются в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статей 1.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные Якушенко В.В. требования в силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются предметом регулирования настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно исходил из того, что имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные Якушенко В.В. требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года по делу N9а-7/2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьева

Судьи В.В.Агин

Н.А.Терентьева