Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-2952/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Симферополе

28 марта 2017 года

частную жалобу ФИО11, ФИО12 и ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО13, ФИО14 и ФИО1 к администрации города Евпатории о признании незаконным и отмене постановления администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гражданке Бабий Б.В. в собственность земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа, и постановления администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданке Бабий Б.В., расположенного по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Агина В.В., судебная коллегия

установила:

Филёв И.А., Фёдорова Е.В. и Павлова М.И. обратились в Евпаторийский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126, 130 КАС РФ. Заявителям был установлен срок для устранения недостатков до 19 декабря 2016 г. Данное определение не оспаривалось, недостатки, указанные в нем, как полагал суд первой инстации, заявителями не устранены.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 30 декабря 2016 года о возвращении административного искового заявления. В своих доводах к частной жалобе заявители указали, что судья городского суда при постановлении оспариваемого судебного акта неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Статья 125 КАС РФ содержит требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом, в соответствии с частью 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении от 30 декабря 2016 года сослался на то, что заявители не выполнили указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 2 декабря 2016 г.

Из материалов дела следует, что определением об оставлении заявления без движения от 2 декабря 2016 года административным истцам предложено в срок до 19 декабря 2016 года устранить недостатки.

Основанием для оставления искового заявления послужило то, что к нему не приложены: копия решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.07.2012 г., копия решения Евпаторийского комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N; свидетельство о праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: "адрес" копия решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N; копию постановления администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гражданке Бабий Б.В. в собственность земельного участка; копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2016 г.; ответ прокурора города Евпатории на общение от 24.10.2016 г.

Исходя из положений статей 125, 126 и 130 КАС РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако копию определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2016 года заявители получили только 19 и 20 декабря 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.4).

В связи с чем, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда первой инстанции от 30 декабря 2016 года вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, исходя из следующего.

Так, вынося оспариваемое определение о возврате административного искового заявления от 30 декабря 2016 года, суд первой инстанции не учел, что копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения была получена заявителями только 19 и 20 декабря 2016 года. Таким образом, у заявителей на момент получения копии определения об оставлении административного искового заявления от 02 декабря 2016 года отсутствовал срок для исправления недостатков в поданном ими административном исковом заявлении, поскольку этот срок истек.

Вместе с тем судом первой инстанции указанное обстоятельство не было принято во внимание, вопрос о продлении срока для устранения недостатков поданного Филёвым И.А., Фёдоровой Е.В. и Павловой М.И. административного искового заявления по инициативе суда первой инстанции рассмотрен не был, что, по мнению судебной коллегии, привело к нарушению положения части 1 статьи 92 КАС РФ относительно принципа разумности процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Филёва И.А., Фёдоровой Е.В. и Павловой М.И. в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО15, ФИО17 и ФИО1 удовлетворить,

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года отменить,

передать административный иск ФИО18, ФИО19 и ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконными и отмене постановления администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гражданке Бабий Б.В. в собственность земельного участка по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности городского округа, и постановления администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданке Бабий Б.В., расположенного по адресу: "адрес"

в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий: С.А. Воробьева

Судьи: Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин