Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 г. по делу N 12-18/2017

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев жалобу Конева А.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Конева А.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г. Конев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе в вышестоящий суд Конев А.П. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.13 КоАП РФ, совершается умышленно, т.е. с прямым либо косвенным умыслом, в его действиях такой умысел не установлен. О том, что у него в кармане находится сотовый телефон, он забыл и не обнаружил его по невнимательности. Ощупав перед проходом в СИЗО свою куртку, он не обнаружил телефона. При досмотре сотовый телефон не изымался, он сам достал его из кармана, где он находился в варежках. Процедуру прохождения досмотра в СИЗО-1 хорошо знает, так как часто бывает там по работе.

На заседании вышестоящего суда Конев А.П. поддержал доводы жалобы, против которой возражал старший оперуполномоченный ООФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Шарифуллин П.Т.

Из показаний старшего оперуполномоченного ООФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Шарифуллина П.Т. следует, что при входе на режимную территорию на контрольно-пропускном пункте N1 /КПП N1/ адвокат Конев А.П. был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, необходимости сдачи таковых, подтвердил сотруднику СИЗО-1 отсутствие у него при себе запрещенных предметов, о чем расписался в журнале ответственности за пронос запрещенных предметов. На территории режимного объекта на КПП N2 перед металлоискателем у адвоката Конева А.П. обнаружен сотовый телефон с сим-картой. КПП NN1 и 2 находятся на территории режимного объекта на значительном расстоянии один от другого.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г.

Частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.09.2007 N 178 /далее - Положение/, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу /далее - режимная территория/. Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров.

В соответствии с п.6 Положения информация о действующих режимных требованиях помещается в доступных для граждан местах (на контрольно-пропускном пункте, установленных щитах и т.д.).

П.7 Положения предусмотрено, что администрация учреждений вправе на режимных территориях учреждений с целью соблюдения режимных требований осуществлять досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка учреждений.

Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут в административном здании N2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного " ... ", адвокат Конев А.П. не выполнил законное требование сотрудника указанного учреждения и осуществил пронос на территорию следственного изолятора технического средства связи - сотового телефона ... с сим-картой.

Факт совершения Коневым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ... журналом ответственности за пронос запрещенных предметов, планом-схемой территории, на которой установлены режимные требования, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Бурятия, рапортом дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Козырева А.В.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в действиях Конева А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Конева А.П. не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Материалами дела доказано, что адвокат Конев А.П. при входе на режимную территорию был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, необходимости сдачи таковых, что подтверждается записью в журнале ответственности за пронос запрещенных предметов. Между тем, находясь на территории СИЗО-1 осуществил пронос запрещенного предмета -сотового телефона от КПП N1 до КПП N2. На контрольно-пропускном пункте N2 СИЗО-1 при досмотре сотрудником следственного изолятора у него обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Тем самым, адвокат Конев А.П. не выполнил требование сотрудника СИЗО-1 о сдаче запрещенных предметов, осуществил пронос сотового телефона на территорию режимного объекта, что обоснованно расценено как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима.

Действия Конева А.П. по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения Конева А.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Конева А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова