Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2017 г. по делу N 12-46/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова А.А. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 31 января 2017г. Поздняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Поздняков А.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и несправедливость.

В суд вышестоящей инстанции Поздняков А.А. и представитель МО МВД РФ "Баргузинский" не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Егошин А.Б. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что вина Позднякова в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Егошина А.Б., суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует имеющегося в деле постановления от 31 января 2017г., Поздняков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Определением Баргузинского районного суда РБ от 03 февраля 2017г. внесено исправление в резолютивную часть постановления от 31 января 2017г. путем указания размера назначенного Позднякову административного штрафа " ... " руб. Необходимость внесения исправления в размере назначенного наказания суд мотивировал несоответствием назначенного наказания минимальному размеру штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить лишь допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать исправление описок, опечаток и арифметических ошибок исправление в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается другое (большее или меньшее административное наказание), поскольку в данном случае фактически назначается новое наказание, которое ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо.

Данное процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влечет в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ безусловную отмену постановления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вышестоящий суд рассматривает в качестве существенных нарушений процессуального закона отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, в котором были допрошены свидетели " ... " показания которых легли в основу вывода суда о виновности Познякова, что не позволяет определить достоверность показаний данных лиц, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева