Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-109/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу адвоката Халматова В.И., действующего в интересах Дремухина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 15 ноября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2017 года, вынесенные в отношении Дремухина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 15 ноября 2016 года, Дремухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 00 час. 05 мин. на ул. " ... ", управляя автомобилем марки " ... ", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, адвокат Халматов В.И. в жалобе просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, "дд.мм.гг" в 00 час. 05 мин. на ул. " ... ", Дремухин А.А. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Дремухиным А.А. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт отказа Дремухина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом " ... " об административном правонарушении, согласно которому Дремухин А.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- протоколом " ... " об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом " ... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дремухина А.А. имелись в наличии признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом заявителем воздухе наличие этилового спирта в концентрации составило 0,00 мг/л (л.д.8);

- протоколом " ... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дремухин А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.9);

- протоколом " ... " о задержании транспортного средства (л.д.10);

- объяснениями понятых (л.д.11).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дремухина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем постановления не допущено.

Действия Дремухина А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не предпринял мер для обеспечения явки в судебное заседание сотрудников ДПС, является необоснованным, поскольку районным судом принимались предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание сотрудников ДПС Б.Д.А. и Н.А.В., однако обеспечить их явку не представилось возможным. Отсутствие указанных сотрудников ДПС в данном случае не повлияло на законность постановленных по делу судебных решений. Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволивших принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Кроме того, сотрудник ДПС Б.Д.А. давал свои пояснения у мирового судьи, которым дана соответствующая оценка.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судебными инстанциями все доказательства по делу были исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и решении районного суда изложены мотивированные выводы о виновности Дремухина А.А. в совершении административного правонарушения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Основанием для направления Дремухина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования). При отрицательном результате освидетельствования на месте и наличии признаков опьянения, выявленных у Дремухина А.А., он также обязан был бы проследовать на медицинское освидетельствование, однако он от его прохождения отказался, что объективно установлено неопровержимыми доказательствами.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьями в соответствии с правилами КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 15 ноября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2017 года, вынесенные в отношении Дремухина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Халматова В.И. в интересах Дремухина А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова