Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-129/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Гомбоева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Гомбоева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 28 октября 2015 года Гомбоев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 02 ч. 25 мин. на ул. " ... ", в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гомбоев Б.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, "дд.мм.гг" в 02 ч. 25 мин. на ул. " ... ", Гомбоев Б.А. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Гомбоевым Б.А. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Гомбоевым Б.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом " ... " об административном правонарушении, согласно которому Гомбоев Б.А. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);

- протоколом " ... " об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гомбоев Б.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.2);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Гомбоева выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,42 мг/л. (л.д.3);

- актом " ... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Гомбоева Б.А. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,42 мг/л. (л.д.4);

- протоколом " ... " задержания транспортного средства (л.д.5);

- показаниями понятых (л.д.7).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гомбоева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия Гомбоева Б.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства управления транспортным средством Гомбоевым Б.А. установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении; при составлении протоколов какие-либо замечания по их содержанию Гомбоев Б.А. не предъявлял; не отказывался от проведения освидетельствования, не указывал на допущенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.

Протоколы составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ; какие-либо нарушения при их составлении не допущены; согласно представленным материалам с порядком освидетельствования на состояние опьянения Гомбоев Б.А. ознакомлен (л.д.6), имеются подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Гомбоева Б.А. о не получении им копии постановления подлежат отклонению. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении направлялось Гомбоеву Б.А. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также в заявлении (л.д.20), заказным письмом с уведомлением, однако за получением данного заказного письма он не явился и конверт был возвращен мировому судье по истечении срока хранения. Направление копии постановления, является надлежащим, согласуется с положениями абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Что касается доводов жалобы о несогласии с выводами судов обеих инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность обжалуемого постановления не влияют, определения об отказе в восстановлении пропущенного срока предметом обжалования в данном случае не являются.

Иных доводов, по которым подлежало бы отмене вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Гомбоева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова