Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-140/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Лазарева А.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11 июля 2014 г., постановленное в отношении Лазарева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11 июля 2014г. Лазарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приведенным судебным актом, Лазарев А.И. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции от 23 июля 2013г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ... в " ... " час. " ... " минут Лазарев А.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки " " ... "" с государственным регистрационным знаком ... , двигаясь по ул. " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... N ... об административном правонарушении; протоколом ... N ... об отстранении от управления транспортным средством; актом ... N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лазарева А.И. имелся запах алкоголя изо рта; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest " ... ", заводской номер ... , согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации " ... " мг/л.

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Лазарева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Освидетельствование Лазарева А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475.

С результатами освидетельствования " ... " мг/л Лазарев согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Лазарева А.И. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Лазарев А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать состоятельными.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и обязательства о явке (л.д. 7) видно, что Лазарев А.И. был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается его собственноручными подписями.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11 июля 2014 года, вынесенное в отношении Лазарева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лазарева А.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова