Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 12-110/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Толстовой В.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года Толстова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет ... рубля.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Толстова В.А. просит постановление судьи от 1 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В судебное заседание Толстова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Коржаева Ю.М., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Пограничный-железнодорожный" в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Службы в г. Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю была выявлена Толстова В.А., которая, являясь приемосдатчиком груза и багажа железнодорожной станции Гродеково Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", путем сокрытия от пограничного и таможенного контроля, под верхней одеждой перевозила из Российской Федерации в КНР ... в количестве ... особей общим весом ... кг, что соответствует ... кг трепанга в живом виде. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из водных биоресурсов, Толстовой В.А. не было представлено.

Таким образом, Толстова В.А. осуществляла транспортировку продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно трепанга дальневосточного в варено-сушеном виде.

Факт совершения Толстовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года, письменными объяснениями Толстовой В.А., протоколом личного досмотра от 30 октября 2016 года, протоколом изъятия от 30 октября 2016 года, актом пересчета от 30 октября 2016 года, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 30 октября 2016 года, заключением эксперта от 28 ноября 2016 года и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих приемку, обработку, транспортировку, хранение и перегрузку выловленных ресурсов и продукции из них.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя перевозку (транспортировку) продукции из водных биоресурсов, Толстова В.А. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также документы, подтверждающие законность приобретения продукции из водных биоресурсов, не представила. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства Толстова В.А. не имела.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Таким образом, действия Толстовой В.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Толстовой В.А. к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Между тем при вынесении постановления судьей районного суда допущены нарушения установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

Назначая Толстовой В.А. административное наказание в виде штрафа в сумме одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья произвел расчет штрафа исходя из суммы ущерба в размере ... рубля, причиненного незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов и исчисленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", что нельзя признать правильным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" назначаемый в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ административный штраф подлежит исчислению в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов. В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта. Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

С учетом данных разъяснений расчет размера административного штрафа, подлежащего применению к Толстовой В.А., должен быть произведен исходя из количества сырца ... , затраченного на изготовление обнаруженной у Толстовой В.А. продукции в виде ... , и стоимости ...

По сведениям ФГБНУ "ТИНРО-Центр" коэффициент расхода сырья при производстве ... на 1 единицу готовой продукции составляет 12,195. По данным Союза "Приморская торгово-промышленная палата" рыночная стоимость ... кг ... составляет ... рублей.

С учетом приведенных данных стоимость водных биоресурсов, из которых была изготовлена обнаруженная у Толстовой В.А. продукция, составит ... рублей из расчета: ... кг (вес ... в варено-сушенном состоянии) х 12,195 (коэффициент расхода сырья) х 1000 (рыночная стоимость 1 килограмма биоресурсов).

Поскольку судом определен Толстовой В.А. административный штраф в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, сумма назначенного штрафа подлежит снижению до ... рублей.

Кроме того, судьей при вынесении постановления не разрешен вопрос об изъятой при производстве по делу продукции из водных биоресурсов - варено-сушеного трепанга дальневосточного в количестве ... кг.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, изъятая у Толстовой В.А. продукция в виде ... в количестве ... кг в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не может находиться в обороте и подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение путем изменения постановления, что не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Толстовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенный Толстовой В.А. административный штраф снизить до ... рублей.

Изъятую при производстве по делу об административном правонарушении продукцию в виде варено-сушеного трепанга дальневосточного в количестве 1,25 кг уничтожить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин