Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 12-111/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенникова В.Г. на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года Сенников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Сенников В.Г. просит постановление судьи от 26 января 2017 года изменить, снизить размер административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость примененного административного наказания.

В судебное заседание Сенников В.Г., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший Бовсун Ю.А. не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что Сенников В.Г. и Бовсун Ю.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2016 года в 20 часов 30 минут у дома N 9 по "адрес" Сенников В.Г. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов руками по телу Бовсун Ю.А., причинивших ему физическую боль и повлекших причинение потерпевшему повреждений в виде кровоподтека и ссадины лобной области слева, кровоподтека и ссадины левой щечно-скуловой области, кровоподтека и ссадины скуловой области, кровоподтека и ссадины области подбородка справа, кровоподтека и ссадины затылочной области, кровоподтека правой теменной области, кровоподтека и ссадины передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по окологрудинной линии, кровоподтека передней поверхности груди справа в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, кровоподтеков передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека и ссадины внутренней поверхности правого коленного сустава, которые согласно акту судебно-медицинского исследования от 27 сентября 2016 года N N расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Сенниковым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2017 года N 160051697, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 сентября 2016 года, объяснениями Сенникова В.Г., потерпевшего Бовсун Ю.А., свидетелей ФИО9 ФИО10 актом судебно-медицинского обследования от 27 сентября 2016 года N ... и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Сенникова В.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сенникова В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем доводы жалобы Сенникова В.Г. о назначении ему чрезмерно строгого административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, без учета его личности, имущественного положения и смягчающих обстоятельств заслуживают внимания.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания Сенникову В.Г. требования статьи 4.1 КоАП РФ в полной мере не были соблюдены, судьей районного суда при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания имущественное положение Сенникова В.Г. не исследовалось, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выяснялось.

Между тем согласно свидетельству об установлении отцовства от 3 августа 2004 года на иждивении Сенникова В.Г. находится малолетний ребенок Сенников Д.В., 29 июня 2004 года рождения, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ следует признать смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного вынесенное в отношении Сенникова В.Г. постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года подлежит изменению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Сенникова В.Г., его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, полагаю, что размер назначенного Сенникову В.Г. административного штрафа подлежит снижению в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ до 15000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года, вынесенное в отношении Сенникова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Сенникову В.Г. административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин