Решение Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 12-118/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Усенко К.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2016 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО " ... " Усенко К.С. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Одновременно с жалобой законным представителем ООО " ... " Усенко К.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2016 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав приведенные доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года, в соответствии с положениями статьи 24.4 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости восстановления ООО " ... " срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО " ... " Байдак Е.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО9 которая осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара в кафе " ... ", расположенном по адресу: "адрес", при наличии у нее патента, выданного 24 июля 20115 года, на осуществление трудовой деятельности по профессии уборщик производственных и служебных помещений.

По данному факту постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 1 августа 2016 года в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Однако данный вывод судьи районного суда нельзя признать верным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ООО " ... " не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку гражданка Узбекистана ФИО10 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО11 заслуживают внимание.

Субъектом административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является лицо, которое непосредственно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации с нарушением установленного порядка иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иным образом использовало труд иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами проведенной прокурорской проверки факт осуществляя ООО " ... " деятельности в кафе " ... ", расположенном по адресу: "адрес" не нашел подтверждения.

Из представленных ООО " ... " доказательств следует, что гражданка Узбекистана ФИО12 осуществляла трудовую деятельность в кафе " ... ", принадлежащем ИП ФИО13 и имеющем иной адрес: "адрес". Данный индивидуальный предприниматель пользуется правами на товарный знак " ... ", правообладателем которого является ООО " ... ", в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования товарного знака от 14 марта 2014 года. Кафе расположено в помещении, арендуемом ИП ФИО14 на основании договора аренды нежилого помещения от 29 декабря 2012 года. Факт трудовых отношений между ИП ФИО15 и ФИО16 подтверждается трудовым договором от 26 апреля 2016 года N N, записью в трудовой книжке работника, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленным ИП ФИО17 в УФМС России по Приморскому краю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО "Оки Доки" состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, прокурором и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин