Решение Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 12-160/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Коптюк М.Я. на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цюй Г.,

установил:

постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года гражданин КНР Цюй Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Коптюк М.Я. просит вынесенное в отношении Цюй Г. постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Коптюк М.Я., представителя УМВД России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Пограничного районного суда Приморского края.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок и условия оформления и выдачи иностранному гражданину визы, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также аннулирования установлены соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 года N 335.

В соответствии с пунктом 17 Положения суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2017 года в 14 часов 15 минут по адресу: "адрес" был выявлен гражданин КНР Цюй Г., который в период с 3 августа 2016 года по 30 января 2017 года находится в Российской Федерации на основании выданной ему многократной коммерческой визе со сроком действия с 26 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, поскольку суммарный срок его пребывания в Российской Федерации превысил 90 дней в первые 180 дней и составил 140 дней с момента его первого въезда в Российскую Федерацию по указанной визе 3 августа 2016 года.

Факт совершения гражданином КНР Цюй Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2017 года N 112, письменными объяснениями гражданина КНР Цюй Г., рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по Пограничному району ФИО23 копией паспорта гражданина КНР Цюй Г., копией миграционной карты, копией многократной визы N N от 26 апреля 2016 года, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия гражданина КНР Цюй Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина КНР Цюй Г. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия в совершении процессуальных действий приглашенного переводчика Цюй Г. не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что периоды пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе в 90 дней из каждых 180 дней необходимо исчислять с момента выдачи визы, не основано на требованиях Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 года N 335.

По смыслу абзаца 3 пункта 17 указанного Положения суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы и не может превышать более чем 90 дней в течение каждого периода фактического пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2016 года гражданину КНР Цюй Г. была выдана многократная коммерческая виза со сроком пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с 26 апреля 2016 года по 24 апреля 2017 года, действующая 90 дней из каждых 180.

Согласно копии паспорта Цюй Г. на основании выданной ему визе находился на территории Российской Федерации с 3 по 18 августа 2016 года (16 дней), с 6 сентября по 2 декабря 2016 года (88 дней), с 11 декабря по 24 декабря 2016 года (14 дней), с 30 декабря 2016 года по 20 января 2017 года (22 дня), всего 140 дней.

Между тем в соответствии с условиями выданной Цюй Г. визы последний день девяностодневного срока его законного нахождения на территории Российской Федерации в первые 180 дней, то есть с 3 августа 2016 года по 30 января 2017 года приходился на 18 октября 2016 года в период пребывания Цюй Гуан в Российской Федерации с 6 сентября 2016 года по 2 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, поскольку гражданин КНР Цюй Г. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении указанного срока пребывания в соответствии с условиями выданной ему многократной коммерческой визы.

Постановление о привлечении Цюй Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Цюй Г. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цюй Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин