Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-168/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Кубы Р.М.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Кубы Р.М.Н.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 марта 2017 года гражданин Кубы Р.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Р.М.Н. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления в части назначения ему наказания в виде административного выдворения.

Р.М.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приёма иностранных граждан в отделе РВР УВМ УМВД России по Приморскому краю было установлено, что гражданин Кубы Р.М.Н. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и на момент выявления находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, чем допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока.

Установленные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора по ОП ОИУ УВМ УМВЛ России по Приморскому краю (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Р.М.Н., не оспаривавшего событие правонарушения (л.д. 9 оборотная сторона), досье на имя Р.М.Н.; копией паспорта Р.М.Н. и уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Р.М.Н., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата выезда - ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Р.М.Н. не отрицал, что по истечении указанного им при въезде на территорию Российской Федерации срока планируемого убытия ДД.ММ.ГГГГ, а также срока пребывания в Российской Федерации территорию государства не покинул и находился в России нелегально.

Таким образом, гражданин Кубы Р.М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Р.М.Н. от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Р.М.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кубы Р.М.Н. оставить без изменения, жалобу Р.М.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына