Решение Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 21-199/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищева А.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова В.С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищева А.В. от 26 августа 2016 года N N должностное лицо - главный инженер МУП " ... " Тихонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года вынесенное в отношении Тихонова В.С. постановление должностного лица от 26 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года отменить, как незаконное.

В судебное заседание Тихонов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Швецовой Т.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы по постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 26 мая 2016 года N 233-КНД должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного МУП " ... " предписания от 19 июня 2015 года N N о приведении в срок до 15 мая 2016 года качественного состава сбрасываемых сточных вод по организованному выпуску N N в реку ... в соответствие с условиями пользования водным объектом, установленными подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование N N

В ходе проверки на основании протокола от 3 июня 2016 года N 50 произведен отбор проб сточных и природных вод: проба N 1 - очищенные смешанные (хозяйственно-бытовые и производственные) сточные воды, сбрасываемые после локальных очистных сооружений "адрес" в ручей ... с последующим попаданием в реку ... , проба N 2 - природная вода ручья ... , отобранная на расстоянии 500 метров выше сброса, проба N 3 - природная вода ручья ... , отобранная на расстоянии 500 метров ниже сброса. При анализе пробы воды N 1 зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций по содержанию взвешенных веществ в 9,9 раза, легко окисляемых органических веществ в 22 раза, аммония в 6,5 раза, фосфатов в 1,9 раза, нефтепродуктов в 25,6 раза, АПАВ в 8,6 раза, железа общего растворенного в 19,2 раза; пробы воды N 2 - превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию легко окисляемых органических веществ в 1,3 раза, железа общего растворенного в 2,3 раза; пробы воды N 3 - превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по содержанию легко окисляемых органических веществ в 1,9 раза, фенолов летучих в 1,2 раза, нефтепродуктов в 1,3 раза, железа общего растворенного в 3,3 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главного инженера МУП " ... " Тихонова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Отменяя вынесенное в отношении Тихонова В.С. постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что Тихонов В.С. не является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу, а также исходил из недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения в связи с недопустимостью имеющихся в деле доказательств, полученных с нарушением требований закона, и нарушения порядка привлечения Тихонова В.С. к административной ответственности.

Выводы судьи Уссурийского районного суда Приморского края о нарушении установленного законом порядка привлечения Тихонова В.С. к административной ответственности и недопустимости собранных по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении следует признать правильными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого ему правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю составлен 3 августа 2016 года в отсутствие Тихонова В.С. При составлении протокола присутствовала ФИО9 действовавшая на основании доверенности от 2 августа 2016 года N 765, выданной директором МУП " ... " ФИО12

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника Тихонова В.С. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от 2 августа 2016 года N 765 ФИО9 уполномочена быть представителем директора МУП " ... " ФИО12 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника главного инженера МУП " ... " Тихонова В.С. указанным лицом не были предоставлены.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Тихонов В.С. извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о направлении Тихонову В.С. и получении им уведомления должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 5 июля 2016 года N N о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела также не имеется. Приобщенное к материалам дела почтовое уведомление о вручении не подтверждает факт направления в адрес МУП " ... " для вручения Тихонову В.С. уведомления N N.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Тихонова В.С., который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Тихонова В.С., не извещенного о месте и времени составления протокола, и, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова В.С. в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Тихонова В.С. на защиту.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, утрачена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах независимо от доводов жалобы должностного лица о неправильной оценке собранных по делу доказательств судья Уссурийского районного суда Приморского края обоснованно отменил вынесенное в отношении Тихонова В.С. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Чертищева А.В. от 26 августа 2016 года N N и прекратил производство по делу, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении Тихонова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин