Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 21-274/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лескова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Терехина Д.В. от 2 декабря 2016 года Лесков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2016 года вынесенное в отношении Лескова А.В. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лесков А.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебное заседание Лесков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое правовое регулирование направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения, к которым относятся пешеходы.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут в районе "адрес" Лесков А.В., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершение Лесковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2016 года N 25 ПК 2473762, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО6

Составленный в отношении Лескова А.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Лескова А.В. к административной ответственности, установленной статьей 12.18 КоАП РФ.

Довод Лескова А.В. о том, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была рассмотрена судьей районного суда 30 декабря 2016 года в 9 часов без его надлежащего извещения, не подтвержден материалами дела и не является основанием для отмены решения суда.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Лескова А.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела, назначенном судьей районного суда на 30 декабря 2016 года в 8 часов 30 минут, Лесков А.В. был извещен под роспись лично, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 8).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Лескова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лескову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы Лескова А.В. о недоказанности в его действиях события административного правонарушения были предметом исследования судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лескова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин