Решение Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-309/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпина И.А. на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Приморье Северлес" - Ляпина И.А.,

установила:

постановлением начальника главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор "Приморье Северлес" Ляпин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Ляпиным И.А. в Пожарский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года жалоба Ляпина И.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Вяземский районный суд Хабаровского края.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Ляпин И.А. просит определение судьи отменить как необоснованное, указывает на то, что местом нахождения юридического лица ООО "Приморье Северлес", в том числе местом исполнения генеральным директором своих обязанностей, является адрес: "адрес", где и была проведена внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Приморском крае.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ляпина И.А.- Яковенко А.В., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в данном случае подведомственность рассмотрения жалобы директора ООО "Приморье Северлес" Ляпина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения административного органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного Ляпину И.А. административного правонарушения, согласно разъяснениям, изложенным в подпункта "з" пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является место, где Ляпиным И.А. должна была быть выполнена обязанность по надлежащему исполнению служебных полномочий.

Согласно акту внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приморье Северлес" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: "адрес".

В настоящей жалобе Ляпин И.А. указывает на несоответствие данного вывода фактическим обстоятельствам, поскольку вся деятельность осуществляется юридическим лицом на территории Пожарского района Приморского края.

Учитывая, что выездная внеплановая проверка проведена Государственной трудовой инспекцией в Приморском крае по месту нахождения юридического лица, по адресу: "адрес", доводы жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Пожарского районного суда Приморского края о том, что местом совершения правонарушения является Хабаровский край поселок Вяземский, являются преждевременными, так как сделаны без исследования материалов дела об административном правонарушении, позволяющих определить подведомственность рассмотрения жалобы.

Таким образом, судьей Пожарского районного суда Приморского края в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление начальника главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем определение подлежит отмене, а жалоба направлению в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года отменить.

Жалобу Ляпина И.А. направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Судья С.П. Судницына