Решение Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-322/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Ориент Интерпрайс" Кима Д.Д. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Ориент Интерпрайс" Кима Д.Д.,

установила:

постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Ориент Интерпрайс" Ким Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кима Д.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ким Д.Д. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кима Д.Д. - Меленчук В.В., представителя Департамента Природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Ивченко Е.В., прихожу к следующему выводу.

В целях формирования экологической культуры частью 1 статьи 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10 января 2002 года предусмотрено, что руководители организаций, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частью 1 статьи 67 указанного Федерального закона установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (статья 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при осуществлении хозяйственной деятельности в ООО "Ориент Интерпрайс" образуются и временно накапливаются отходы I - IV классов опасности. В нарушение требований статьей 11, 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предприятием не в полном объеме проведена инвентаризация отходов производства и потребления (в проекте инвентаризации отходов производства и потребления не учтены отработанные аккумуляторы, лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, черные металлы, отработанные масла, автомобильные покрышки), не разработаны паспорта опасных отходов I - IV классов.

В ходе проверки, в нарушение требований статей 67, 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, не представлены документы, подтверждающие назначение лица, ответственного за охрану окружающей среды, осуществление производственного контроля, а также документ о прохождении руководителем предприятия подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные нарушения выявлены должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в ходе выездной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении N, действия директора ООО "Ориент Интерпрайс" квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Отклоняя жалобу Кима Д.Д., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей обследования территории, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт устранения нарушений до окончания проверки не является основанием для освобождения директора ООО "Ориент Интерпрайс" Кима Д.Д. от административной ответственности, поскольку в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, влияет на вид и размер административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО "Ориент Интерпрайс" Киму Д.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (часть 2).

В соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 29 ноября 2012 года N 368-па, Департамент осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по настоящему делу вынесено государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды Ивченко Е.В.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является "адрес", дело в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрено должностным лицом административного органа - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ( "адрес"), осуществляющего юрисдикцию на всей территории Приморского края.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки при пересмотре дела судьей районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлены и заявителем жалобы не приводятся.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ориент Интерпрайс" Кима Д.Д. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына