Решение Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-329/2017

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Дальнереченского городского округа Васильева С.И. решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Дальнереченского городского округа,

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Дальнереченский" от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа (далее администрация ДГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда от 27 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации ДГО Васильева С.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, глава администрации ДГО Васильев С.И. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой Васильевым С.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая, что копия решения от 27 января 2017 года получена администрацией ДГО ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в справочном листе дела, жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

До начала судебного заседания от защитника администрации ДГО Столяровой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя администрации ДГО. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ администрация ДГО привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, выразившихся в не принятии мер к установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на пешеходном переходе в районе дома "адрес" с левой стороны по ходу движения к улице "адрес".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, администрация ДГО не выполнила требования к установке дорожных знаков, предусмотренных утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст ГОСТом Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в бездействии администрации ДГО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N и статьей 39 Устава Дальнереченского городского округа, утвержденного решением муниципального комитета муниципального образования город Дальнереченск от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе производства по делу вопрос о передаче функций в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, специально созданному учреждению с соответствующим финансированием, не выяснялся.

Между тем, как следует из материалов дела органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности создано муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" (постановление администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" и утверждении его Устава") (л.д.14).

В соответствии с Уставом МКУ "Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа", утвержденным постановлением администрации ДГО N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и выполнение муниципальных функций в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ, в том числе в сфере дорожной деятельности (пункт 3.1).

Основными видами деятельности Учреждения являются, в том числе организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности (пункт 3.2.1.2); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.1.3).

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названного в постановлении должностного лица участка дороги допущено не администрацией. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа".

Таким образом, администрация ДГО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Дальнереченский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года, вынесенные в отношении администрации Дальнереченского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Дальнереченский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года, вынесенные в отношении администрации Дальнереченского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына