Решение Приморского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-446/2017

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Нечкина С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 - Ерошенко Т.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ТМУ Росприроднадзора Королева С.Г., полагаю, что оснований к отмене постановления и решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТМУ Росприроднадзора поступило обращение ООО "Морская агентирующая компания "Терминал" по факту осуществления деятельности по перевалке угла ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах от ДД.ММ.ГГГГ N, и осуществляет деятельность по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через склад, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Компания "Аттис Энтерпрайс"; лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах от N от ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного участника ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является генеральным директором, получившим оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Частью 3 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к объектам государственной экологической экспертизы отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной или иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течении срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

Привлекая ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что осуществляемая обществом деятельность указанная выше входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе N 155-ФЗ.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" действующих с 8 мая 2013 года, государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

С учетом указанного, после 8 мая 2013 года любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, и все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Так как ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации с 8 мая 2013 года и по настоящее время не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, то общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие лицензии у общества относится к области транспортной безопасности, а наличие заключения государственной экологической экспертизы к области охраны окружающей среды, то есть к разным правоотношениям.

Наличие у общества лицензии на ведение погрузочно-разгрузочных работ в пределах морского порта не освобождает ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" от обязанности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы осуществляемой в морском порту во внутренних морских водах хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы правильность выводов судьи городского суда не опровергают и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

Осуществление ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" погрузочно-разгрузочных работ во внутренних морских водах акватории морского порта без положительного заключения государственной экологической экспертизы хозяйственной деятельности является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко