Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-1766/2017

Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1,

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес"

удовлетворено ходатайство о приведении приговора Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с декриминализацией деяния;

Переквалифицированы его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) с учетом примечания к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы;

постановленосчитать ФИО1 осужденным:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4.) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО3.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ... ") к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО8) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО2.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить, снизить срок наказания, возражения прокурора ФИО11, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.05.2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральный законом N 323-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и смягчении наказания обратился осужденный ФИО1

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, согласно расписке (л.д. 13) просил рассмотреть материал в свое отсутствие. Защитник ходатайство осужденного поддержал.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, считает его несправедливым.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4.) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО3.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ... ") к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение ФИО8) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ пункт 2 в примечаниях к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку материальный ущерб потерпевшему ФИО5 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляет 2800 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона РФ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и назначении наказания в виде 1 года лишения свободы.

Кроме того, Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 года и Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотрена ст. 158.1 УК РФ и наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение.

Согласно приговору преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в размере 1700 рублей. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об освобождении ФИО1 по указанному преступлению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по иным преступлениям, за которые он осужден указанным приговором, не имеется, поскольку изменения, улучшающие положение осужденного, в данной части не вносились.

В связи с внесенными изменениями в приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.05.2016 года, судом первой инстанции обоснованно смягчено наказание по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного разрешено с учетом всех требований закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года в отношении

ФИО1,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 содержится в "адрес"